פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2753/21
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקשים:
1. עופר זלצמן
2. ג'אורג'יאנה מורחן
3. סינגלפוט בע"מ
נ ג ד
המשיב:
משטרת ישראל – היחידה הארצית למאבק
בפשיעה כלכלית
בקשה למתן
רשות לערור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת
ג'
ציגלר
) בע"ח 34453-03-21 מיום 11.4.2021
בשם המבקשים:
בעצמם
החלטה
בקשה לפי סעיף 38א(ב) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 (להלן: הפקודה ) למתן רשות לערור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ג' ציגלר ) בע"ח 34453-03-21 מיום 11.4.2021 , במסגרתו נדחה ערר המבקשים על החלטת בית משפט השלום בחדרה בה"ת 23353-07-19 (כב' השופט
א' קפלן ) מיום 14.3.2021.
הרקע להליכים שבין הצדדים פורט במספר החלטות של בית משפט זה במסגרת בקשות רשות ערר קודמות שהגישו המבקשים (ראו, בין היתר: בש"פ 3068/19 סינגלפוט בע"מ נ' מדינת ישראל
(5.5.2019); בש"פ 8507/19 מורחן נ' מדינת ישראל (30.12.2019); בש"פ 5365/20 זלצמן נ' היחידה הארצית למאבק בפשיעה הכלכלית (10.8.2020); בש"פ 7948/20 זלצמן נ' היחידה הארצית למאבק בפשיעה הכלכלית ((1.12.2020)).
בתמצית, יצוין כי כנגד המבקשים מנוהלת חקירה על ידי המשיבה בשיתוף רשות המסים והם חשודים בביצוע עבירות הפרת זכויות יוצרים, קבלת דבר במרמה, קשירת קשר לביצוע פשע, עבירות מס ועבירות הלבנת הון. לפי החשדות נגדם, המבקשים שידרו ערוצי טלוויזיה בניגוד לחוק, באופן שהניב להם הכנסות בהיקף של כ-23 מיליון ש"ח. במסגרת מעצרם של המבקשים, בחודש ינואר 2019, הוצאו צווים לתפיסה זמנית של רכוש המבקשים.
בהחלטת בית משפט השלום מושא הבקשה דנן הוארך תוקף הצווים, לפי סעיף 35 לפקודה, בשישה חודשים נוספים, לאחר שנקבע כי בשים לב לראיות לכאורה הקיימות נגד המבקשים, אין בחלוף הזמן כדי להטות את הכף לטובתם. ערר שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי נדחה. נקבע, כי החקירה שנערכת הינה מורכבת וכוללת גורמים במדינות שונות; כי הפרקליטות שותפה לחקירה ומעבירה לחוקרי המשטרה הנחיות לשם קידום החקירה ולפעולות הנדרשות לצורך גיבוש כתב אישום; וכי משך הזמן בו מתנהלת החקירה עד כה הינו סביר. עוד צוין, כי גם היחס בין שווי הרכוש שנתפס, כ-7 מיליון ש"ח, לסך ההכנסות שהפיקו המבקשים לכאורה מהעבירות המיוחסות להם, כ-23 מיליון ש"ח – המהווה סכום פוטנציאלי לחילוט בבוא העת – אינו מצדיק את שחרור הרכוש התפוס.
בבקשה שלפניי חוזרים המבקשים על טענותיהם נגד הארכת תוקף הצווים והפגיעה הבלתי מידתית בזכויותיהם ומבוקשת על ידם רשות לערור בבית משפט זה, כפי שנתבקש כבר מספר פעמים בעבר. אך לאחרונה ציין בית משפט זה (השופט ע' גרוסקופף ) בבקשת רשות ערר קודמת שהגישו המבקשים: "המבקשים, אשר אינם מיוצגים, מרבים בהגשת הליכים, ובמחזור טיעונים, בגדר 'אני טוען וטוען עד שטענתי תתקבל'. ואולם, מערכת משפט, בוודאי כזו שהעומס המוטל עליה 'עצום ורב', כלשון המבקשים עצמם, חייבת לפעול על פי עקרונות של סופיות הדיון, ואינה יכולה לאפשר דיון חוזר ונשנה באותם עניינים עצמם" (בש"פ 8844/20 זלצמן נ' משטרת ישראל – היחידה הארצית למאבק בפשיעה כלכלית
(31.12.2020)).
עיון בבקשה, המתפרסת על פני כעשרים עמודים, מלמד כי בדומה לקודמותיה, היא אינה עומדת באמות המידה לקבלת רשות ערר ב"גלגול שלישי", שכן היא אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית וכל עניינה הוא ביישום הדין על המקרה הפרטני של המבקשים.
אשר על כן, הבקשה לרשות ערר נדחית.
ניתנה היום, י'
באייר התשפ"א (22.4.2021).
ש ו פ ט