החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2975/19 פלוני נ. רחמה יעקוב קבהא

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · אכיפת הסדרי ראיה בבית דין שרעיהחלטת נשיא בית המשפט העליון בעניין עיון חוזר בהחלטת בית הדין השרעי לפי סעיף 7א(ב) לחוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיא בית המשפט העליון לא מצא מקום להפעיל את סמכותו לפי סעיף 7א(ב) לחוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון) ביחס להחלטה שחייבה את המשיבה בקנס בגין אי קיום הסדר ראיה. נקבע כי הליך הטלת הסנקציות צופה פני עתיד ואינו מתאים לבירור מחלוקות עובדתיות בדבר קיום ההחלטות או טענות כלכליות שלא נתמכו בראיות. ההחלטה של בית הדין השרעי נותרה על כנה.

העובדות

בית הדין השרעי חייב את המשיבה בתשלום 500 ש"ח בעבור כל הפרה של הסדר הראיה עם הקטינות, והורה להפקיד את הסכומים בתוכנית חיסכון לטובתן, וכן חייב אותה בהוצאות. המשיבה מסרה כי היא מקיימת את הסדרי הראיה והלינה על גובה הקנס מטעמים כלכליים, ללא ראיות. המבקש טען כי המשיבה אינה מקיימת את ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית הדין השרעי שחייבה את המשיבה בתשלום קנס בגין אי קיום הסדר ראיה?
  2. 2.האם יש לדון בטענות בדבר קיום הסדרי הראיה ובטענות כלכליות של המשיבה בהליך של הטלת סנקציות לפי החוק?

הלכות

  1. 1

    הליך של הטלת סנקציות לפי חוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון) צופה פני עתיד ותכליתו למנוע הפרות של ההחלטה השיפוטית.

    ״הליך של הטלת סנקציות מכוח החוק הנ"ל צופה פני עתיד ותכליתו למנוע הפרות של ההחלטה השיפוטית הנדונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחלוקת בדבר עצם קיום החלטות בית הדין אינה מתבררת בהליך זה, אלא בערכאה המתאימה.

    ״ככל שקיימת מחלוקת בין הצדדים באשר לעצם קיום החלטות בית הדין, ההליך דנן אינו האכסניה המתאימה לבירורה של מחלוקת זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין השרעי
  • הסדר ראיה
  • כפיית ציות
  • קנס
  • הוצאות
  • תוכנית חיסכון
  • קטינות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2975/19

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

רחמה יעקוב קבהא

הודעה על הטלת קנס

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד נאטור אמיר

החלטה

1.

בית הדין השרעי בבאקה אל-גרביה (להלן: בית הדין ) הביא לידיעתי כי ביום 25.4.2019 חייב את המשיבה בתיק 2019/849 (להלן: המשיבה ) בתשלום 500 ש"ח בעבור כל פעם שלא תקיים את הסדר הראיה שנקבע בין המבקש לבנותיהם המשותפות (להלן: הקטינות ), וזאת מכוח סעיף 7א ל חוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון), התשט"ז-1956 (להלן: החוק ) . עוד קבע בית הדין בהחלטתו כי הסכומים שישולמו יופקדו בתוכנית חיסכון מיוחדת לטובת הקטינות. כן נקבע כי המשיבה תחויב בהוצאות בסכום של 500 ש"ח.

2.

ההחלטה הועברה לעיוני בהתאם לסעיף 7א(ב) לחוק והצדדים התבקשו להגיש את עמדתם בנוגע אליה. בתגובתה, הבהירה המשיבה כי כיום היא מכבדת את החלטות בית הדין וכי הסדרי הראיה מתקיימים ללא כל חריג, אך הלינה על גובה הקנס שהוטל עליה על ידי בית הדין וטענה כי הוא מכביד עליה כלכלית. המבקש סבור כי אין מקום להתערב בהחלטת בית הדין והוא מוסיף כי לטענתו המשיבה אינה מקיימת את החלטת בית הדין בעניין הסדרי הראיה. היועץ המשפטי לשיפוט השרעי לא מסר את התייחסותו חרף החלטתי מיום 1.5.2019.

3.

לא ראיתי מקום לעשות שימוש בסמכות המסורה לי לפי סעיף 7א(ב) לחוק. כידוע, הליך של הטלת סנקציות מכוח החוק הנ"ל צופה פני עתיד ותכליתו למנוע הפרות של ההחלטה השיפוטית הנדונה (בש"פ 7491/18 פלוני נ' פלונית , פסקה 5 (5.12.2018)). על כן, מ שטענה המשיבה כי הסדרי הראייה מקוימים על ידה וכי היא מצייתת להחלטות בית הדין דומה כי ההליך דנן מתייתר. לכך נוסיף כי טענת המשיבה בעניין יכולתה הכלכלית נטענה באורח כללי ומבלי לתמוך אותה בראיות מתאימות. ככל שקיימת מחלוקת בין הצדדים באשר לעצם קיום החלטות בית הדין, ההליך דנן אינו האכסניה המתאימה לבירורה של מחלוקת זו, וטענותיהם בהקשר זה בפני הערכאה המתאימה שמורות להם.

אשר על כן, החלטת בית הדין השרעי בבאקה אל-גרביה מיום 25.4.2019 תיוותר על כנה.

ניתנה

היום, י"ז באייר התשע"ט (22.5.2019).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

הלכות

  1. 1הליך של הטלת סנקציות לפי חוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון) צופה פני עתיד ותכליתו למנוע הפרות של ההחלטה השיפוטית.
  2. 2מחלוקת בדבר עצם קיום החלטות בית הדין אינה מתבררת בהליך זה, אלא בערכאה המתאימה.