החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3196/14 יגאל דוד נ. פרקליטות המדינה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · תיקון פסק דין ודיון בערעור פליליבקשה לתיקון פסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לתיקון פסק דין שביקשה לקבוע כי בכל הליך פלילי יש לקיים דיון בערעור. נקבע כי לא התקיים דיון בשל השמטה מקרית אינו מצדיק תיקון, וכי הבקשה הוגשה שלא לפי הנחיות הנשיאה ומבקשת לאכוף סדרי דין שאינם קיימים. באת כוח המבקש התבקשה להשיב מדוע לא תחויב בהוצאות אישיות.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על החלטת הרשמת בבית המשפט העליון, שדחתה השגה על החלטת מזכירות שלא לרשום שני הליכים שהגיש. בית המשפט דחה את הערעור בפסק דין מיום 9.6.2014. המבקש ביקש לתקן את פסק הדין כך שיתקיים דיון, והמבקש זוכה מהעבירות שבהן הואשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקיים דיון בערעור פלילי בכל הליך פלילי לפי הדין
  2. 2.האם יש מקום לתקן פסק דין שניתן בהליך שבו לא התקיים דיון בשל השמטה מקרית

מילות מפתח

  • הליך פלילי
  • השמטה מקרית
  • הוצאות אישיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3196/14 - ה'

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

יגאל דוד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל – פרקליטות המדינה

בקשה להבהרת פסק הדין מיום 9.6.2014

בשם המערער:

עו"ד יפעת רבינק

החלטה

1.

ביום 9.6.2014 ניתן פסק הדין שדחה את ערעורו של המבקש כלפי החלטת הרשמת ל' בנמלך (בש"פ 1432/14) מיום 18.3.2014, במסגרתו דחתה השגה שהגיש על החלטת מזכירות בית משפט זה שלא לקבל לרישום שני הליכים שהגיש. עתה מבקש המבקש, באמצעות באת כוחו, לתקן את פסק הדין, במובן זה שיתקיים דיון בו כי "בכל הליך פלילי יש לקיים דיון בע"פ" (פסקה 3 לבקשה), ואי קיום הדיון "גורם נזק לאנשים רבים" (פסקה 7 לבקשה).

2.

דין הבקשה להידחות. באת כוח המבקש טוענת כי לא התקיים דיון בשל "השמטה מקרית" (פסקה 6 לבקשה), ובכך מתעלמת היא מהאמור בפסקה 6 לפסק דיני בו מובהר מדוע אין חובה לקיים דיון בהליך האמור. לא ברור עוד מהו הנזק שנגרם מאי קיום הדיון, היות ש המבקש זוכה מהעבירות שהואשם בהן (וראו פסקה 4 לפסק דיני).

3.

יוער שבדומה לערעור מושא פסק הדין, גם בקשה זו הוגשה שלא בהתאם להנחיות הנשיאה שמפורסמות באתר בתי המשפט – היא נטולת תאריך, כתובה בכתב יד וללא אסמכתאות. מעבר לכך, היא מבקשת לאכוף סדרי דין שאינם קיימים כלל .

4.

הבקשה נדחית. באת כוח המערער תשיב עד ליום 24.7.2014 מדוע אין לחייבה בהוצאות אישיות לטובת אוצר המדינה בשל התנהלותה בהליך זה, לרבות בעצם הגשתו.

ניתנה היום, י"ז בתמוז התשע"ד (15.7.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"פ 2373/16יגאל דוד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 660/16פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 7077/14יגאל דוד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 6098/14יגאל דוד נ. מדינת ישראלהחלטה