פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4121/10
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקש:
משה בן יהודה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לגילוי חומר חקירה לפי סעיף 74
לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982
בשם המבקש:
עו"ד רחל תורן;
עו"ד אהרון שליין
בשם המשיבה:
עו"ד אושרה פטל
החלטה
1.
בפני בקשה הנושאת כותרת "בקשה לגילוי חומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982". הבקשה הוגשה במסגרת ערעור שהגיש המבקש על הרשעתו בעבירת אינוס. על המבקש נגזרו 8 שנות מאסר. לאחר שנדחתה בקשתו לעיכוב ביצוע גזר הדין, החל המבקש לרצות את עונשו.
2.
לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי פורסמה בעיתון "לאשה" (להלן: העיתון ) כתבה בנוגע למשפטו של המבקש. לפי האמור בכתבה, היא מבוססת על ראיון עם המתלוננת. הכתבה כוללת לכאורה ציטוטים מדברי המתלוננת. באת כוח המבקש טוענת כי הכתבה והדברים המצוטטים מפי המתלוננת הם טענות עובדתיות שונות מאלה אותם מסרה המתלוננת בבית המשפט. לטענת בא כוח המבקש הדבר צריך להוביל לזיכויו.
3.
באת כוח המבקש פנתה לעיתון בבקשה לקבל את החומרים שנאספו על ידי העיתון ונוגעים למבקש ולמתלוננת. בקשתה בעניין נדחתה בעל פה וללא הנמקה, על ידי פרקליט העיתון.
4.
החומר המבוקש אינו מצוי בידי המשיבה. באת כוח המבקש טוענת כי אילו הייתה הכתבה נערכת בטרם הסתיים משפטו של המבקש בבית המשפט המחוזי הייתה המשיבה תופסת את החומר ששימש את העיתון בהכנת הכתבה ואף הייתה מעבירה אותו לעיון המבקש. עתה, כך הטענה, משהוגש ערעור יש להגיש את הבקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי ) לערכאת הערעור. עוד הודגש בבקשה כי אם בית המשפט סבור כי בקשה כזו צריכה להיות מוגשת דווקא לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי, מתבקש בית המשפט להתייחס לבקשה כאילו הוגשה כאמור ולהורות לצדדים לפעול בהתאם.
5.
אכן, הגבולות בין סעיף 108 וסעיף 74 לא תמיד ברורים הם (בש"פ 6521/09 פלוני נ' מדינת ישראל , סעיף 4 ואילך (טרם פורסם, 7.9.2009); בש"פ 9305/08 פלוני נ' בית ספר אל מאמוניה לבנות , סעיף 11 ואילך (3.12.2008); בש"פ 9322/99 מסארווה נ' מדינת ישראל , פ"ד נד(1) 376, עמ' 382 (2000)). אין אני שוללת כי במקרה מתאים תוגש בערכאת הערעור בקשה כאמור בסעיף 74 לחוק, כגון כאשר מסתבר כי בערכאה הדיונית לא נמסר לנאשם כל חומר הראיות. השוו לגישתי לגבי פניה מאוחרת לקבלת חומר ראיות בערכאה הדיונית – בש"פ 3484/04 חזן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 21.4.2004) – שם ציינתי:
"אכן, החוק אינו קובע מועד להגשת בקשה לעיון בחומר החקירה כאמור בסעיף 74, אך באת כוח העורר לא חלקה על כך שבהעדר נסיבות מיוחדות יש להגישה בסמוך להגשת כתב האישום ועם מתן האפשרות לעיין בחומר הראיות. כך יש ללמוד גם מהגיונם של דברים וגם ממקומו של סעיף 74 בחוק סדר הדין הפלילי. זהו הכלל, אך אין לך כלל שאין לו חריג. יכולות להיות נסיבות יוצאות דופן בהן יש הצדקה לסטות מהכלל, כגון, כשמתברר במהלך המשפט שלא כל חומר החקירה הועבר לסניגור. אין בכוונתי למצות את רשימת החריגים. בתי המשפט כוחם עמם לעשות צדק. ואולם, חלופי סניגורים, כשלעצמם, אינם סיבה לסטות מהכלל הרגיל." (פסקה 8 להחלטה)
כאמור, איני שוללת הגשת בקשה לפי סעיף 74 לחוק במקרה נדיר גם בערכאת הערעור. ואולם, לדעתי במקרה שלפנינו על המבקש לשטוח בקשתו, תהא אשר תהא הדרך המשפטית הנכונה להעלותה, בפני ההרכב שידון בערעור. אבאר.
6.
הבקשה שלפני שייכת "למשפחת" הבקשות של הגשת ראיות נוספות בערעור. לבקשה כזו יש כידוע קריטריונים שונים ובהם, למשל, האם בהנחה שהראיה תוגש, יהיה בכוחה להביא לשינוי תוצאת המשפט. הכרעה בשאלה אם יש בכלל טעם בכל המהלך ראוי שתינתן על ידי ההרכב הדן בתיק. מטעם זה בקשות להגשת ראיות נוספות בערעור – פלילי או אזרחי – מובאות כדבר שבשגרה להחלטה בפני ההרכב, אף שניתן להכריע בהן בדן יחיד.
7.
עם זאת, וכדי לייעל את הדיון בפני ההרכב, הוריתי על קבלת תגובת בא כוח עיתון "לאשה" לבקשת המבקש, וזו התקבלה. עוד הוריתי על קבלת תגובות לתגובה. החלטה זו, תגובת עיתון "לאשה" ותגובות המבקש והמשיבה לתגובת עיתון "לאשה" יתויקו בתיקי השופטים היושבים לדין. בנוסף, בא כוח עיתון "לאשה" יוזמן לדיון על פה בערעורו של המבקש.
ניתנה היום, ט"ו באב התש"ע (26.7.2010).
ש ו פ ט ת