בש"פ 5017/99 חסן סעאדה נ. מדינת ישראל

זהו ערר שני בנושא מעצרו של העורר.

נגד העורר הוגש בבית משפט השלום בירושלים כתב אישום, המייחס לו שותפות בעבירה של נסיון לגניבת רכב, נסיון לפריצתו של הרכב וגניבה מתוכו, חבלה במזיד, החזקת מכשירי פריצה וכניסה לישראל ללא היתר כדין. לפי המתואר בכתב האישום, היה תפקידו של העורר בפרשה לעמוד ולשמור שלא יפריעו לשותפיו לעבירה בביצועה.

יחד עם הגשת כתב האישום התבקש בית המשפט לעצור את העורר עד תום ההליכים. השופט הנכבד בבית משפט השלום שדן בבקשה, החליט לשחרר את העורר בחלופת מעצר של הפקדת 20,000 ש"ח במזומן, המצאת שני ערבים צד ג' תושבי ישראל, שיחתמו על ערבות בסך של 30,000 ש"ח כל אחד, הזמנת העורר למשפט באמצעות אותם הערבים, התחייבות העורר לא להיכנס לישראל, אלא אם יש לו היתר כדין והתחייבות להתייצב למשפט כל אימת שייקרא.

השופט הנכבד החליט כאמור, משום שמדובר באדם שיש לו עבר נקי. מדובר בעבירת רכוש ראשונה ועילת המעצר היתה החשש להימלטות מעונש, וזאת מפני שהעורר גר מעבר לקו הירוק בשטח המוגדר שטח B , שהוא בשליטתה האזרחית של הרשות הפלסטינית.

המדינה ערערה על החלטה זו ובית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת צור) קיבלה את הערר, כאשר הנימוק הוא, שאין לנו אמצעים יעילים להבטיח בואם של תושבי הרשות הפלסטינית למשפט והרשות אינה משתפת פעולה בביצוע צווי הבאה. מכאן הערר שלפני.

ב"כ המדינה חזרה גם בפני על עמדת המדינה והציגה לי תעודת עובד ציבור, המאשרת שצווי הבאה המועברים על ידי הממונה על העזרה המשפטית לנציג המועצה הפלסטינית אינם זוכים לכל תגובה.

נראה לי, שערר זה בדין יסודו. הנושא של אי-שיתוף פעולה מצד הרשות הפלסטינית הוא נושא שצריך להידון בדרג פוליטי ואינני יכול לטפל בזה, אולם אי-אפשר להשלים עם הרעיון, שצעיר, ולו גם בעל עבר נקי לגמרי, יוחזק במעצר בעבירה ובנסיבות שאין מחזיקים צעיר ישראלי במעצר, רק מפני שהוא תושב שטח B . צריך למצוא דרך להבטיח את בואו למשפט למרות שהוא גר בשטח B . אין לקבל את הטענה, שיש נסיון עם העורר הזה שהוא לא יופיע למשפט. אי-אפשר להעניש אותו מראש בגלל התנהגותם של אחרים.

לאור האמור אני מקבל את הערר. העורר ישוחרר בחלופת מעצר כאמור בהחלטתו של כבוד השופט לחוביצקי בבית משפט השלום. השחרור יבוצע במזכירות אותו בית משפט ולפי התנאים שיקבעו שם. עד לביצוע השחרור כאמור, יישאר העורר במעצר וזאת עד תום ההליכים באישום שהוגש נגדו.