החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 5487/07 מני בן גיגי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פליליבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על העברת הדיון בתיק איומים שהושמעו כלפי מאבטחי בית משפט השלום בטבריה, שכן קיום הדיון באותו בית משפט אינו עולה בקנה אחד עם מראית פני הצדק. בית המשפט דחה את הבקשה למקום השיפוט בפתח-תקווה וקבע כי יש לבחור מקום הקרוב יותר למגורי העדים. הדיון הועבר לבית משפט השלום בחיפה.

העובדות

המבקש הועמד לדין בבית משפט השלום בטבריה בגין איומים שהשמיע כלפי מאבטחי בית המשפט. המתלוננים הם עובדי בית המשפט בטבריה. המבקש ביקש להעביר את הדיון מטעמי מראית פני הצדק ונוחות, והמשיבה התנגדה בטענה שעדי התביעה מתגוררים בצפון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בטבריה, שבו בוצעו העבירות כלפי עובדי בית המשפט, למחוז אחר?

הלכות

  1. 1

    כאשר העבירות המיוחסות לנאשם בוצעו בבית המשפט כלפי עובדיו בעת מילוי תפקידם, קיום הדיון באותו בית משפט אינו עולה בקנה אחד עם מראית פני הצדק, ולכן יש מקום להעברת הדיון.

    ״בנסיבות אלה, קיום הדיון בתיק בבית משפט השלום בטבריה אינו עולה בקנה אחד עם ההקפדה על מראית פני הצדק, התומכת בהעברת הדיון בתיק למחוז אחר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחירת מקום הדיון החלופי יש להעדיף מקום הקרוב יותר למגורי העדים.

    ״עם זאת, לא ראיתי לקבוע את מקום השיפוט בפתח-תקווה, כבקשת המבקש, וניתן לקבוע מקום שיפוט הקרוב יותר למגורי העדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • איומים
  • עובדי בית המשפט
  • בית משפט השלום בטבריה
  • מקום שיפוט
  • עדי תביעה
  • נוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

5487/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

מני בן גיגי, ת.ז. 300922879

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד גלעד כצמן

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת ברזילי

החלטה

לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בת.פ. 1064/07 (שלום-טבריה) מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בפתח-תקווה.

המבקש, המתגורר בגבעת שמואל, הועמד לדין בבית משפט השלום בטבריה בגין איומים שהשמיע בבית משפט השלום בטבריה כלפי מאבטחי בית המשפט. בבקשתו שלפניי מבקש הוא כי אורה על העברת מקום הדיון בתיק נוכח העובדה כי המתלוננים בתיק הנם עובדי בית משפט השלום בטבריה, וכן מטעמי נוחות. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקש אינו מתכוון להודות באשמה, ועל כן העברת הדיון לבית המשפט בפתח-תקווה תכביד על עדי התביעה, המתגוררים בצפון. עוד טוענת המשיבה, כי אין בעצם היות המתלוננים מאבטחים בבית משפט השלום בטבריה כדי לפסול את כל שופטי בית המשפט מדיון בעניין.

לאחר שעיינתי בתיק, וחרף עמדת המשיבה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. לאישום המיוחס למבקש יש זיקה הדוקה לבית משפט השלום בטבריה. העבירות המיוחסות למבקש בוצעו, על-פי הנטען, בבית משפט השלום בטבריה, כלפי עובדי בית המשפט, בעת שמילאו את תפקידם. בנסיבות אלה, קיום הדיון בתיק בבית משפט השלום בטבריה אינו עולה בקנה אחד עם ההקפדה על מראית פני הצדק, התומכת בהעברת הדיון בתיק למחוז אחר (ראו: בש"פ 10484/05 סיטרין נ' מדינת ישראל (לא פורסם); בש"פ 6215/04 רובאעי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

עם זאת, לא ראיתי לקבוע את מקום השיפוט בפתח-תקווה, כבקשת המבקש, וניתן לקבוע מקום שיפוט הקרוב יותר למגורי העדים. לפיכך, אני מורה על העברת הדיון בת.פ. 1064/07 (שלום-טבריה) מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בחיפה.

ניתנה היום, ח'

באב התשס"ז (23.7.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 5168/22לידור אלפסי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 7498/18שחר מודן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר העבירות המיוחסות לנאשם בוצעו בבית המשפט כלפי עובדיו בעת מילוי תפקידם, קיום הדיון באותו בית משפט אינו עולה בקנה אחד עם מראית פני הצדק, ולכן יש מקום להעברת הדיון.
  2. 2בבחירת מקום הדיון החלופי יש להעדיף מקום הקרוב יותר למגורי העדים.