פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6596/09
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
העורר:
אשרף סעב
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה
במ"ת 13594-04-09 שניתנה ביום 11.8.09 על-ידי
השופט שפירא
תאריך הישיבה:
ג' באלול תשס"ט
(23.8.09)
בשם העורר:
עו"ד מאדי דאהר
בשם המשיבה:
עו"ד איתמר גלבפיש
החלטה
א.
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט שפירא) מיום 11.8.09 במ"ת 13594-04-09, שדחה את בקשת העורר לעיון חוזר, והותירו במעצר עד תום ההליכים, על פי החלטה מ- 26.5.09.
ב.
כנגד העורר הוגש ביום 30.4.09 כתב אישום, המייחס לו עבירות של החזקת סכין שלא כדין וחבלה בכוונה מחמירה. הרקע לאירוע הוא שריפת רכבו של העורר, שחשד בוליד עזאם (להלן המתלונן ), ושריפת רכבו של המתלונן, שחשד בעורר; קרי חשדות הדדיים. ביום 13.4.09 ביקש העורר מן המתלונן לעלות לרכבו, כשברשותו סכין באורך של כ- 15 ס"מ . במהלך הנסיעה, בעקבות חילופי דברים בין השניים, דקר העורר את המתלונן, שתי דקירות עמוקות ומסכנות חיים. כאשר הרים המתלונן את ידית הבלם של הרכב, נגח העורר בראשו, ולאחר שפתח המתלונן את דלת הרכב, בעט בו העורר, הוציאו אל מחוץ לרכב וניסה להימלט.
ג.
עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר העורר עד תום ההליכים. בא כוח העורר לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, ובהחלטה מיום 26.5.09 קבע בית המשפט המחוזי (השופט שפירא), כי מן העורר נשקפת מסוכנות גבוהה, של מי שמוכן לגרום למותו של אדם, וכי המעשים מעידים על תכנון, תעוזה וקור רוח. עוד נקבע, כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרורו של העורר יסכן את בטחונו של המתלונן ועדים אחרים המתגוררים באותו ישוב. נוכח חומרת העבירות, נסיבות ביצוען והחשש לשיבוש הליכי משפט נקבע, כי לא ניתן לאיין את מסוכנותו של העורר בחלופת מעצר. בשל המסוכנות והנסיבות האחרות הוחלט גם שלא להורות על הגשת תסקיר. ערר שהגיש העורר על החלטה זו נמחק, לבקשתו (בש"פ 5173/09).
ד.
ביום 4.8.09 הוגשה בקשה לעיון חוזר, בה ביקש העורר להורות על עריכת תסקיר מעצר בעניינו, ואף הציג חלופת מעצר אפשרית. בית המשפט דחה את הבקשה ביום 11.8.09, בקביעה כי לא חל כל שינוי בנסיבות, וכי חודשיים וחצי שחלפו, כשלעצמם, אינם מהוים עילה לעיון חוזר. צוין, כי בפני העורר עמדה האפשרות להגיש ערר לבית משפט זה אם סבר, כי ההחלטה למעצרו עד תום ההליכים שגויה. עוד צוין, כי עקב קביעתו של בית המשפט שאין קשר בין האירוע נשוא כתב האישום לבחירות בכפר אבו-סנאן, אין גם קשר בין הירגעות הרוחות בכפר לבין המשך מעצרו של העורר, נושא שנטען בפי הסניגוריה. צוין גם כי קבועים חמישה מועדי הוכחות באוקטובר-נובמבר 2009.
ה.
בערר הנוכחי נטען, כי שגה בית המשפט כשלא בחן מהותית את חלופת המעצר שהוצעה, ולא הורה על עריכת תסקיר מעצר. עוד נטען, כי העורר נעדר כל עבר פלילי, וכי בניגוד לקביעתו של בית המשפט קמא, לא בוצעה העבירה בקור רוח אלא כתוצאה מויכוח שהתלהט ומתוך הגנה עצמית – רק לאחר שהמתלונן היכה את העורר באגרופו ונשך אותו, נאלץ העורר להשתמש בסכין. העורר חוזר ומציע חלופת מעצר במקום הרחוק עשרות קילומטרים מן הכפר אבו סנאן, בתוספת מגבלות נוספות ככל שיידרשו, ומבקש כי חלופה זו תיבחן בתסקיר מעצר.
ו.
בדיון הטעים הסניגור, כי המדובר באדם נטול עבר פלילי (למעט היעדרות מן השירות בצה"ל), שניהל עד כה חיים נורמטיביים. נטען, כי גם אם גירסת העורר בחקירה היתה שונה, עדיין נהנה הוא מחזקת החפות, וגירסתו באשר לאירועים היא כי בחילוקי דעות שהתלהטו והתגרות הגן על עצמו. הוצע גם איזוק אלקטרוני, ונתבקש תסקיר.
ז.
בא כוח המדינה ציין כי היתה הסכמה לראיות לכאורה, וטענות בקשר להגנה עצמית לא הועלו בבית המשפט קמא ועל כן אין להן מקום; הערר שהוגש בשעתו נמחק. ועוד, הסכסוך עודו קיים, והמסוכנות עולה מן המעשה, הכולל בעיטת אדם החוצה מרכב כשבטנו שסועה.
ח.
העבירות לכאורה בהן מדובר מכוערות עד מאוד, ומעידות, ככל שיוכחו האישומים, על מסוכנות ועל כשל מוסרי כבד; ומקימות איפוא בלא ספק עילת מעצר. השאלה היחידה היא האם יש מקום לתסקיר מעצר, או שמא המסוכנות מאיינת כל אפשרות כזאת. הגם ששותף אני לייחוס החומרה לפרשה, כפי שעשה בית המשפט קמא, והגם שער אני למחיקת הערר על החלטת המעצר המקורית, וגם לכך שלא חלף זמן רב הימנה - החלטתי, מתוך היסוס, להיעתר לערר במובן אחד: הזמנת תסקיר מעצר. זאת, נוכח עברו הנקי (למעט העבירה הצבאית כאמור) של העורר. אכן, ישנן עבירות שחומרתן הזועקת מאיינת כל אפשרות שחרור ומייתרת תסקיר; ויש שעברו הפלילי של הנאשם הוא כה מכביד עד שאין ליתן בו אמון, ואף אז אין מקום לתסקיר. בחלק ניכר מן האסמכתאות שהובאו על-ידי בית המשפט קמא (בש"פ 9783/06 קרצב נ' מדינת ישראל
(לא פורסם); בש"פ 9302/08 אלעקובי נ' מדינת ישראל (לא פורסם); בש"פ 9284/08 לוי נ' מדינת ישראל (לא פורסם) – היה המדובר בבעלי עבר פלילי מכביד. בנידון דידן אין המעשים
לכאורה רחוקים מן התחום ה"מאיין", והם בקטיגוריה הרעה; ואולם, בהיעדר עבר פלילי ממשי ראוי לקבל תמונה מלאה יותר של אופי העושה (ראו החלטת השופט עדיאל בבש"פ 6700/04 מדינת ישראל נ' גרה (לא פורסם)). סבורני איפוא כי תמונה כוללת של העורר תועיל. שוב, אומרת דרשני מחיקת הערר הקודם, אך גם בלא לחקור במופלא, יונח תסקיר בפני בית המשפט המחוזי. שירות המבחן למבוגרים מתבקש להגישו לבית המשפט בהקדם האפשרי, ואני מקדים לו תודה. אין בכך כדי לומר דבר באשר לתוצאה שאליה יגיע בית המשפט לאחר עיון בתסקיר, והיא כמובן נתונה להכרעתו. עד אז יוותר העורר במעצר.
ט.
הערר מתקבל איפוא במובן של הזמנת תסקיר.
ניתנה היום, ד' באלול תשס"ט (24.8.09).
ש ו פ ט