החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8320/11 מדינת ישראל נ. מהרי ברוק

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר לאחר תשעה חודשיםבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי... הוא בית משפט השלום? אין כאן מידע על הערכאה. בקשה להארכת מעצר של המשיב בתשעים ימים לאחר תשעה חודשים של מעצר, לאור התקדמות יעילה של שמיעת הראיות ומשקלה של התלות במשיב בהבאת עדי ההגנה. הבקשה התקבלה, תוך ציפייה שההליך יסתיים בטרם חלוף התקופה.

העובדות

כנגד המשיב ונאשם נוסף הוגש כתב אישום בעבירות חבלה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין, וכנגד המשיב לבדו עבירות של תקיפת שוטר ואיומים. המשיב הוותר במעצר עד תום ההליכים בהחלטה מיום 28.3.2011, בין היתר בשל עבר פלילי. משפטם טרם הסתיים, ועדי התביעה נשמעו כולם ונותרה העדתם של עדי ההגנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים לאחר תשעה חודשים של מעצר טרם מתן הכרעת דין?
  2. 2.האם קצב התקדמות שמיעת הראיות ומידת המסוכנות מצדיקים הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים?

הלכות

  1. 1

    נאשם שהיה במעצר תשעה חודשים ומשפטו לא הסתיים ישוחרר מן המעצר, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את הארכתו

    ״נאשם שהיה נתון במעצר תשעה חודשים ומשפטו לא נגמר בהכרעת דין ישוחרר מן המעצר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השיקולים המרכזיים להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים הם קצב התקדמות שמיעת הראיות, אופי העבירה ומידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב

    ״השיקולים העיקריים אותם יש לשקול על מנת להכריע בשאלה זו הם קצב התקדמות שמיעת הראיות בתיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תשעה חודשים
  • סעיף 62
  • חזקת חפותו
  • קצב התקדמות שמיעת הראיות
  • מידת המסוכנות
  • עדי ההגנה
  • עד תום ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

8320/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מהרי רחמים ברוק

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י"ט בחש

ון התשע"ב

(16.11.2011)

בשם המבקשת:

עו"ד ארז בן ארויה

בשם המשיב:

עו"ד רפאלה שפריר

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 21.11.2011 או עד למתן פסק דין בת"פ 38044-02-11 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

כנגד המשיב ונאשם נוסף הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום במסגרתו יוחסו להם עבירות של חבלה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין. כמו כן מייחס כתב האישום למשיב בלבד עבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ואיומים.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה למעצרם של המשיב והנאשם הנוסף עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדם. ביום 9.2.2011 ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי על פיה, הנאשם הנוסף בהליך ישוחרר לחלופת מעצר. ביום 28.3.2011 ניתנה ההחלטה בעניינו של המשיב, הקובעת כי הוא יוותר במעצרם עד תום ההליכים. בית המשפט התייחס בהחלטתו זו לכך שלמשיב, בניגוד לנאשם הנוסף, עבר פלילי, וכן לכך שהוא מואשם בעבירות רבות יותר מהנאשם הנוסף.

משפטם של הנאשמים לא הסתיים, ולכן בחלוף תשעת החודשים, בהתאם לסעיפים 61 ו-62 לחוק המעצרים, הוגשה בקשה זו שבפניי.

לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

הלכה היא, כי נאשם שהיה נתון במעצר תשעה חודשים ומשפטו לא נגמר בהכרעת דין ישוחרר מן המעצר, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את הארכת המעצר (בש"פ 9921/02 מדינת ישראל נ' סבג (לא פורסם, 1.12.2002)). עוד נקבע בפסיקה כי עם חלוף הזמן והתמשכות ההליך, הולכות וגוברות משקלן של חזקת חפותו של נאשם וזכותו לחירות, על פני שיקולים אחרים (ראו למשל בש"פ 2970/03 מדינת ישראל נ' נסראלדין (לא פורסם, 2.4.2003); בש"פ 1875/06 מדינת ישראל נ' גבועה (לא פורסם, 14.3.2006)).

עם זאת, ישנם מקרים, שבהם חובה על בית משפט זה לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, ולהאריך את המעצר בתשעים ימים נוספים. השיקולים העיקריים אותם יש לשקול על מנת להכריע בשאלה זו הם קצב התקדמות שמיעת הראיות בתיק ואופייה של העבירה ומידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב (ראו למשל בש"פ 926/06 מדינת ישראל נ' מחמיר (לא פורסם, 6.3.2006); בש"פ 1461/07 מדינת ישראל נ' חכמיגרי (לא פורסם, 21.2.2007)).

במקרה שלפניי קצב התקדמות שמיעת הראיות בתיק טוב, עדי התביעה נשמעו כולם, ועתה נותרה רק העדתם של עדי ההגנה, ולצורך כך בית המשפט המחוזי קבע את המועד 21.12.11. אף שהיו עיכובים מסויימים בניהול ההליך בשל נסיבות שאינן בשליטת המשיב, ניכר כי הצדדים ובית המשפט פועלים לניהולו היעיל והמהיר של התיק. משכך, ומתוך הנחה כי קצב התנהלות התיק בשלב זה תלויה בעיקר במשיב וביכולתו להביא את כל עדיו ביום 21.12.11 כאמור לעיל, מצאתי לנכון לקבל את הבקשה. זאת, תוך שאני מביע את תקוותי שבית המשפט המחוזי יעשה ככל שביכולתו להביא לסיום ההליך וליתן את הכרעת דינו עוד בטרם חלוף תקופת המעצר המבוקשת בבקשה שבפניי.

נוכח האמור לעיל, אני מאריך בזה את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, מיום ,21.11.2011 או עד למתן פסק דין בת"פ 38044-02-11 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה היום,

י"ט בחשון התשע"ב (16.11.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1נאשם שהיה במעצר תשעה חודשים ומשפטו לא הסתיים ישוחרר מן המעצר, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את הארכתו
  2. 2השיקולים המרכזיים להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים הם קצב התקדמות שמיעת הראיות, אופי העבירה ומידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב