בש"פ 926/06 מדינת ישראל נ. אחמד מחמיד

בפני בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 9.2.2006 או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 3300/05 בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו, לפי המוקדם. נ

5129371

ביום 9.5.2005 הוגש לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו כתב אישום כנגד המשיב (בתפ"ח 3300/05), המייחס לו ולנאשמת אחרת (להלן: הנאשמת האחרת) שלוש עבירות של סחר בסם מסוכן, לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים); שלוש עבירות של החזקת סם מסוכן שלא צריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו-7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים ועבירה של ניסיון לסחר בסם מסוכן, לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים יחד עם סעיף 25 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

על-פי עובדות כתב האישום, המשיב והנאשמת האחרת סחרו מביתם בסמים מסוכנים מסוג קוקאין, הרואין ו- M.D.M.A , במועדים שונים.

עם הגשת כתב האישום הוגשה לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו. רק ביום 11.12.2005 קיבל בית-משפט השלום (כבוד סגנית-הנשיא ח' כוחן) את הבקשה והורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים וזאת לאחר עיכובים רבים שנבעו ברובם משינויי ייצוג של המשיב ושל הנאשמת האחרת.

משעברו תשעה חודשים ומשפטו של המשיב טרם נסתיים, הגישה המבקשת בקשה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, היא הבקשה שבפני.

לטענת המבקשת, טיבם של המעשים המיוחסים למשיב מלמדים על מסוכנותו, יחד עם עברו הפלילי המכביד, הכולל הרשעה בעבירת רצח משנת 1974 וכן הרשעה בגין עבירות תקיפה הגורמת חבלה של ממש, היזק לרכוש במשיד, נסיון לגניבה וכן עבירות סמים רבות.

מנגד, מתנגד המשיב לבקשה, לאור העובדה, שעל אף חלוף הזמן הרב, טרם החל שלב ההוכחות בעניינו.

ביום 21.2.2006 קיימתי דיון בבקשה, בו הוריתי למבקשת לפנות לבית-משפט השלום בו ביום, כדי לבקשו לקבוע מועדים קרובים לשמיעת התיק.

ביום 23.2.2006 הודיעה המבקשת, כי ביום 21.2.2006 החליט בית-משפט השלום, כי לאור העובדה שביום 28.2.2006 קבוע היה דיון במעמד הצדדים, הרי שביום זה ייקבעו מועדי דיונים נוספים, לשם שמיעת הראיות.

בדיון שהתקיים בבית-משפט השלום ביום 28.2.2006, העלה המשיב טענה מקדמית, אשר בא-כוח המבקשת לא היה ערוך להשיב לה ועל-כן החליט בית-המשפט לקיים ביום 5.3.2006 דיון לשם קיום הקראה נוספת ולקביעת מועדי דיונים נוספים.

בדיון שהתקיים ביום 5.3.2006 קבע בית-משפט השלום שני מועדים לשמיעת התיק, לתאריכים 23.3.2006 ו-25.4.2006.

לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טיעוני הצדדים ולאחר ששקלתי את העניין, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל.

כפי שציין בית-משפט זה בבש"פ 9921/02 מדינת ישראל נ' סבג (לא פורסם), בדונו בסוגיית הארכת המעצר לאחר תום התקופה של תשעה חודשים, בהתאם לסעיף 62 לחוק המעצרים, "חזקה עלינו מצוות המחוקק שבסעיף 61 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, כי נאשם שהיה נתון במעצר תשעה חודשים ומשפטו לא נגמר בהכרעת דין ישוחרר מן המעצר, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את הארכת המעצר" (וראו גם בש"פ 7833/99 מדינת ישראל נ' אלפקיר (לא פורסם); בש"פ 5068/02 מדינת ישראל נ' כילאני (לא פורסם)).

עם זאת, ישנם מקרים, שבהם שומה על בית-משפט זה לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 62 לחוק המעצרים ולהאריך את המעצר בתשעים ימים נוספים, מפעם לפעם. השיקולים העיקריים אותם יש לשקול על-מנת להכריע בשאלה זו הם, מחד גיסא, קצב התקדמות שמיעת הראיות בתיק ומאידך גיסא, אופייה של העבירה ומידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב (ראו בש"פ 1693/03 מדינת ישראל נ' עינאד אבו עסא (לא פורסם)).

במקרה דנן, מדובר במשיב אשר קיימות כנגדו ראיות לכאורה לביצוע עבירות של סחר בסמים, אשר בית-משפט זה התייחס לא פעם למסוכנות הרבה שיש בהן לשלום הציבור (ראו בש"פ 5570/03 אברג'ל נגד מדינת ישראל (לא פורסם)). לאור מסוכנותו של המשיב, הנלמדת מהעבירות המיוחסות לו ולאור עברו הפלילי המכביד, הכולל, כאמור, הרשעה בעבירת רצח, שוכנעתי, כי יש מקום להיעתר לבקשה ולהאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים.

הגם, שלמרות הזמן הרב שחלף מיום מעצרו של המשיב, טרם החל שלב ההוכחות בעניינו, הרי שעיקר העיכוב נבע מחילופי הסנגורים של המשיב ושל הנאשמת השנייה. בנוסף, במהלך תקופת ההארכה המבוקשת, קבועים שני מועדים לשמיעת הראיות ויש לקוות, כי התנהלותו של המשפט תהא מעתה מהירה יותר וכי התיק יגיע לסיומו בעתיד הקרוב.

בית-משפט השלום מתבקש לעשות את מירב המאמצים על-מנת לקבוע מועד נוסף, למקרה ושני המועדים שנקבעו לא יספיקו לסיום שמיעת התיק.

לפיכך, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 9.2.2006 או עד למתן פסק-דין בת"פ 3300/05 בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו, הכל לפי המוקדם. ב