החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8658/00 זכריה אביבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בבקשה למשפט חוזרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עד להחלטה בבקשה למשפט חוזר ולעיון חוזר בהחלטה על עיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע באינוס ובמעשים מגונים ונידון למאסר בפועל, ביקש לעכב את ביצוע עונשו עד להכרעה בבקשתו למשפט חוזר. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן בקשת המשפט החוזר טרם הובאה בפניו כדין ולא הוגשה חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה. עוד נקבע כי המשפט החוזר הוא הליך חריג שאינו מצדיק עיכוב ביצוע בטרם נבדקו הטענות.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות אינוס ומעשים מגונים ונגזר עליו עונש מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את ערעורו, והמבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצוע ובקשה למשפט חוזר שטרם הובאה להכרעה לפי התקנות. בקשת הדיון הנוסף נדחתה והוגדר מועד תחילת הריצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר של המבקש עד למתן החלטה בבקשתו למשפט חוזר?

הלכות

  1. 1

    הליך המשפט החוזר הוא הליך חריג הגובר, במקרים נדירים, על עקרונות הסופיות והוודאות, ולכן אין מקום לעכב את ביצוע העונש בשל טענות שטרם נבדקו כלל.

    ״הליך המשפט החוזר הוא הליך חריג היוצא מגדרו של ההליך הפלילי וגובר , במקרים נדירים, על עקרונות הסופיות והוודאות שביסוד שיטתנו המשפטית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • משפט חוזר
  • סופיות
  • ודאות
  • עונש מאסר
  • דיון נוסף
  • עיון חוזר
  • יועץ משפטי לממשלה
  • אינוס
  • מעשים מגונים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבת משפט לערעורים פליליים

בש"פ 8658/00 - ב'

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

:

זכריה

אביבי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

בבקשה לעיכוב ביצוע

בשם

המבקש: עו"ד אליהו לוצקי

החלטה

בפני בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר שהוטל על המבקש - עד שתידון בקשתו למשפט חוזר.

1.בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופטים גלעדי, אזולאי ועמר) הרשיע את המבקש בעבירת אינוס (לפי סעיף 345 (א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז1977-; להלן: "החוק") ובעבירה של מעשים מגונים לפי סעיף 348(א) בצירוף סעיף 345 (א) (1) לחוק. נגזר עליו עונש של שש שנות מאסר, מהן ארבע לריצוי בפועל. ביום 31.10.00 דחה בית משפט זה (כב' השופטים ת' אור, ד' ביניש וי' אנגלרד) את ערעורו והורה כי המבקש יחל בריצוי עונשו ביום 3.12.00.

2.ביום 28.11.00 הגיש המבקש "בקשה דחופה להארכת עיכוב ביצוע גזר דין עד למתן החלטה בבקשה למשפט חוזר ובבקשה לדיון נוסף." ביום 7.1.01 דחה כב' השופט מצא את עתירתו לדיון נוסף וביום 11.1.01 הורה כי המבקש יחל בריצוי עונשו ביום 17.1.01. המבקש הזדרז והגיש "בקשה בהולה ודחופה לעיון חוזר בבקשה לעיכוב ביצוע גזר-דין ובהחלטת בית המשפט." זאת משום שלטענתו, סיכויי הבקשה למשפט חוזר הם גבוהים, ובנסיבות העניין יש לעכב את תחילת ריצוי המאסר - על מנת שלא ירצה עונש בו אין הוא חב.

3.על פי תקנה 2 (א) לתקנות בתי משפט (סדרי דין במשפט חוזר), התשי"ז1957- (להלן: "התקנות"): "בקשת הנידון תוגש תחילה ליועץ המשפטי לממשלה באמצעות פרקליט המחוז במחוז אשר בו הורשע הנידון." הבקשה תומצא לנשיא בית המשפט העליון תוך תשעים יום לאחר מכן - בצירוף חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה (תקנות 2 (ב) ו - 2(ג) לתקנות הנ"ל). כעולה מדברי המבקש הגיש את בקשתו למשפט חוזר ליועץ המשפטי לממשלה רק ביום 27.11.00 - וממילא טרם הובאה הבקשה בפני בהתאם להוראות התקנות. כך שבשלב זה אין בפני חוות דעת מטעם היועץ המשפטי לממשלה.

4.כאמור, הבקשה למשפט חוזר טרם בשלה לדיון. אי לכך, איני רואה מקום להידרש לגוף טענותיו של המבקש במסגרת בקשתו. דינו של המבקש נגזר לפני למעלה מששה חודשים. ערעורו נדחה לפני למעלה מחדשיים. בכך מיצה המבקש את ההליכים העומדים לרשותו של בעל דין. הליך המשפט החוזר הוא הליך חריג היוצא מגדרו של ההליך הפלילי וגובר , במקרים נדירים, על עקרונות הסופיות והוודאות שביסוד שיטתנו המשפטית. (וראו מ"ח 7929/96 אחמד כוזלי נ' מדינת ישראל , פ"ד נג (1) 529, 560, והאסמכתאות המוזכרות שם). אי לכך, איני מוצא, בנסיבות העניין מקום להמשיך ולעכב את ביצוע עונשו של המבקש, כל זאת בשל טענות שמשקלן ומהותן טרם נבדקו כל צרכן.

הבקשה נדחית איפוא. המבקש יתייצב לריצוי עונשו במועד שנקבע בהחלטת כב' השופט מצא מיום 11.1.01.

ניתנה היום

כ"א בטבת תשס"א, (16.01.01).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00086580.

A04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • מ"ח 6189/06אבנר ינאי נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • מ"ח 6835/05עבדל חלים חג' יחיא נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 7122/04עוואוודה לבנין בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 925/02מיכאל דותן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 2466/01יוסי כהן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הליך המשפט החוזר הוא הליך חריג הגובר, במקרים נדירים, על עקרונות הסופיות והוודאות, ולכן אין מקום לעכב את ביצוע העונש בשל טענות שטרם נבדקו כלל.