החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8985-22 בש"פ 8985-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · עיון חוזר בהחלטה על העברת מקום דיוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה על העברת מקום דיון בהליך פלילי

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שהעבירה את הדיון בהליך פלילי בעבירות איומים למחוז תל אביב. נקבע כי הנאשם לא הצביע על שינוי נסיבות ולא הסביר מדוע לא העלה את טענותיו קודם. טענותיו נטענו בעלמא ללא ביסוס, ובית המשפט העיר על לשונה הבוטה של הבקשה.

העובדות

הנאשם הואשם בעבירות איומים שהופנו, בין היתר, כלפי שופט מחוזי ובני משפחתו. בית המשפט הורה על העברת הדיון למחוז תל אביב מטעמי מראית פני הצדק. הנאשם ביקש לחזור בו והעביר את הדיון לבית משפט השלום בחדרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיון חוזר בהחלטה שהעבירה את מקום הדיון בהליך פלילי מבית משפט השלום בנתניה למחוז תל אביב?
  2. 2.האם הועלתה טענה לשינוי נסיבות מאז מתן ההחלטה המקורית שמצדיק עיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר תידחה כאשר לא הועלתה טענה לשינוי נסיבות מאז מתן ההחלטה המקורית ולא הוסבר מדוע לא הועלו הטענות בבקשה הקודמת.

    ״הנאשם לא העלה טענה כלשהי בדבר שינוי נסיבות שאירע מאז שניתנה החלטתי מיום 9.1.2023״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • שינוי נסיבות
  • איומים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8985/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8985/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המאשימה

בת"פ 16961-08-22:

מדינת ישראל

נ ג ד

הנאשם

בת"פ 16961-08-22:

עמרם יהושע זהבי

בקשה לעיון חוזר מטעם הנאשם מיום 11.1.2023

בשם הנאשם בת"פ 16961-08-22:

בעצמו

החלטה

1.זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 9.1.2023, שבה הוריתי על העברת הדיון בת"פ 16961-08-22 (להלן: ההליך) מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט שלום במחוז תל אביב שייקבע בהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה. זאת, מטעמים של מראית פני הצדק ובשים לב לכך שהמבקש הואשם בעבירות איומים שהופנו, בין היתר, כלפי שופט המכהן בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (להלן: המתלונן) וכלפי בני משפחתו.

2.בבקשה שלפניי טוען הנאשם כי יש להעביר את ההליך לבית משפט השלום בחדרה, וזאת משיקולי נגישות שלו ושל כלל העדים בהליך למעט המתלונן. עוד נטען כי העברת ההליך למחוז שיפוט תל אביב לא תשרת את תכלית ההעברה, שכן המתלונן "מוכר וידוע לשופטים" המכהנים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

3.דין הבקשה להידחות. הנאשם לא העלה טענה כלשהי בדבר שינוי נסיבות שאירע מאז שניתנה החלטתי מיום 9.1.2023, ולא הסביר מדוע לא העלה בבקשתו להעברת מקום דיון את טענותיו בבקשה דנן. למעלה מן הצורך יצוין כי טענותיו של הנאשם נטענו בעלמא וללא ביסוס, ולא מצאתי כי יש בהן כדי לשנות את החלטתי מיום 9.1.2023. עוד מצאתי להעיר כי יש להצר על הלשון הבוטה והמשתלחת שבה נוסחה גם בקשתו זו של הנאשם, בפרט נוכח האמור בהחלטותיי מימים 29.12.2022 ו-9.1.2023.

4.הבקשה נדחית, אפוא.

ניתנה

היום, ט"ז בשבט התשפ"ג (7.2.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר תידחה כאשר לא הועלתה טענה לשינוי נסיבות מאז מתן ההחלטה המקורית ולא הוסבר מדוע לא הועלו הטענות בבקשה הקודמת.