החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 8985-22 בש"פ 8985-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום בנתניה למחוז שיפוט אחר

הנאשם ביקש להעביר דיון פלילי שנפתח בבית משפט השלום בנתניה למחוז שיפוט אחר, מאחר שאחד מעדי התביעה הוא שופט המכהן בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. המאשימה תמכה בהעברה מטעמים של מראית פני הצדק והציעה מחוז תל אביב בשל קרבתו הגיאוגרפית. בית המשפט קיבל את העמדה והורה על העברת ההליך לאחד מבתי משפט השלום במחוז תל אביב.

העובדות

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות איומים כלפי שופט מכהן בבית המשפט המחוזי וכלפי בני משפחתו. השופט נכלל ברשימת עדי התביעה. המאשימה סברה כי יש מקום להעביר את ההליך מטעמים של מראית פני הצדק, וביקשה להעבירו לבית משפט שלום במחוז תל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בהליך פלילי לבית משפט במחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק, כאשר אחד מעדי התביעה הוא שופט המכהן במחוז שבו נפתח ההליך?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון מטעמים של מראית פני הצדק מוצדקת כאשר אחד מעדי התביעה הוא שופט הכפוף מבחינה מערכתית לבית המשפט המחוזי באותו מחוז.

    ״נוכח כפיפותו של בית משפט השלום בנתניה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, קיימת הצדקה להעברת ההליך לבית משפט במחוז חיפה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • איומים
  • שופט
  • בית משפט השלום בנתניה
  • מחוז תל אביב
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 8985/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 8985/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המאשימה

בת"פ (שלום נת') 16961-08-22:

מדינת ישראל

נ ג ד

הנאשם

בת"פ (שלום נת') 16961-08-22:

עמרם יהושע זהבי

העברת מקום דיון;

תגובת המאשימה מיום

2.1.2023;

בקשה למתן רשות להגיב מטעם הנאשם מיום 2.1.2023

בשם המאשימה בת"פ (שלום נת') 16961-08-22:

עו"ד שאול כהן

בשם הנאשם בת"פ (שלום נת') 16961-08-22:

בעצמו

החלטה

1.בעקבות החלטתו של השופט ג' אבנון מיום 27.12.2022, הועברה לעיוני בקשת הנאשם בת"פ (שלום נת') 16961-08-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית משפט השלום בנתניה, להעברת מקום הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר. בהחלטתו ציין השופט אבנון כי הדיון בהליך טרם החל.

2.הבקשה – אשר נוסחה בלשון בוטה ומשתלחת ראויה לגנאי – נוגעת להליך פלילי שהוגש נגד הנאשם ומייחס לו עבירות איומים שהופנו, בין היתר, כלפי שופט המכהן בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד וכלפי בני משפחתו. אותו השופט נכלל ברשימת עדי התביעה. הנאשם סבור כי נוכח כפיפותו של בית משפט השלום בנתניה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, קיימת הצדקה להעברת ההליך לבית משפט במחוז חיפה.

3.בנסיבות אלו התבקשה המאשימה להודיע האם לדעתה יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתה, לבררו.

המאשימה הודיעה כי מטעמים של מראית פני הצדק, היא סבורה שיש מקום להעביר את ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. לצד זאת, ובכדי למנוע הכבדה על עדי התביעה, ביקשה המאשימה כי ההליך יועבר לבית משפט שלום במחוז תל אביב, וזאת בשל קרבתו הגיאוגרפית למחוז שבו נפתח ההליך.

4.עמדה זו מקובלת עלי בנסיבות העניין (ראו: בש"פ 753/19 עזרא נ' מדינת ישראל (7.2.2019); בש"פ 9404/17 מדינת ישראל נ' מור (13.12.2017)).

אשר על כן, אני מורה מטעמים של מראית פני הצדק ומכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי ההליך בת"פ (שלום נת') 16961-08-22 יועבר מבית משפט השלום בנתניה לאחד מבתי משפט השלום במחוז תל אביב, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, ט"ז בטבת התשפ"ג (9.1.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון מטעמים של מראית פני הצדק מוצדקת כאשר אחד מעדי התביעה הוא שופט הכפוף מבחינה מערכתית לבית המשפט המחוזי באותו מחוז.