החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9062/01 מדינת ישראל נ. אביב לוי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים (בש"פ) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, נוכח חומרת המעשים המיוחסים להם והתמשכות המשפט, שצפוי להסתיים בחודשים הקרובים. נקבע כי בכל בקשה נוספת להארכת מעצר יש לשקול מחדש את זכות היחיד לחירות מול זכות הציבור. בא כוח המשיבים יוכל לבקש עיון חוזר אם הראיות ייחלשו לאחר שמיעת עדי התביעה.

העובדות

על המשיבים הוגש כתב אישום בגין רצח, שוד והתפרצות, שבמסגרתו נשדדו אישה קשישה ובתה תוך שימוש באלימות, ואם מתה בחנק. המשיבים נעצרו עד תום ההליכים ומעצרם הוארך פעם אחת בתשעים ימים. המשפט לא הסתיים בתקופת ההארכה הראשונה, והתקיימו בו שבע ישיבות, ועדי התביעה המרכזיים צפויים להיעשות בחודש דצמבר 2001.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים בשל התמשכות המשפט?
  2. 2.האם יש להקדים ולשחרר את המשיבים בערובה בשל התמשכות ההליך?

הלכות

  1. 1

    בבחינת הארכת מעצר יש לשקול מחדש, עם כל בקשה נוספת, את משקל זכות היחיד לחירות לעומת זכות הציבור להיות מוגן מפני עבריינים

    ״חובתו של בית המשפט לחזור ולשקול מחדש, עם כל בקשה נוספת להארכת המעצר, את משקל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח נסיבות מעשי העבירה והתמשכות המשפט הצפויה להסתיים בחודשים הקרובים, יש להאריך את המעצר

    ״במצב דברים זה, כאשר נשקלות נסיבותיהם של מעשי העבירה המיוחסים למשיבים, לעומת התמשכותו של המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עיון חוזר
  • ראיות לכאורה
  • מסוכנות
  • חשש להימלטות
  • שוד
  • התפרצות
  • רצח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

9062/01

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המערער

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיבים

:

1.

אביב לוי

2. חנן סוויסה

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים),

התשנ"ו - 1996

בשם

המבקשת: עו"ד חדוה באום

בשם

המשיב מס' 1: עו"ד יוסי זילברברג

בשם

המשיב מס' 2: עו"ד אבי כהן

החלטה

1.על המשיבים הוגש בבית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו כתב אישום המייחס להם עבירות של רצח, שוד והתפרצות. דברים אמורים בקשר לשדוד אשה קשישה ובתה, תוך שימוש באלימות כלפיהן, לרבות כבילתן וסתימת פיה של האם, במטרה לקבל מידע בדבר מקום הימצאו של הכסף שאותו ניסו למצוא. תוך כדי כך מתה האם בחנק. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ד"ר ע' מודריק), בהחלטתו מיום 8.2.01, ציוה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים. חברתי הנכבדה, השופטת ד' בייניש, בהחלטתה מיום 13.3.01, דחתה את עררם של המשיבים על מעצרם. משלא נסתיים המשפט תוך תשעה חודשים האריך חברי הנכבד, השופט א' ריבלין, את המעצר בתשעים ימים נוספים, שמניינם מיום 3.9.01. משלא נסתיים המשפט תוך התקופה המוארכת עותרת עתה המדינה להאריך את המעצר בתשעים ימים נוספים.

2.השאלות אם יש ראיות לכאורה להוכחת ההאשמות נגד המשיבים, מידת מעורבותו של כל אחד מהם, מסוכנותם והאם קיים חשש להימלטותם מן הדין - שעליהן חזרו ועמדו באי כוח המשיבים - נבחנו על ידי חברי המכובדים ואיני רואה צורך לחזור ולהיזקק לדיון זה. עם זאת, יש לתת את הדעת על התמשכותו של המשפט. לענין זה טענו באי כוח המשיבים כי אין סיכוי שהמשפט יסתיים בתקופת ההארכה. לפיכך, לדעתם, יש להקדים את המאוחר ולשחררם בערובה ובתנאים כבר עתה.

בהחלטתי בבש"פ 1150/01 מדינת ישראל נ' עופר נמרודי פ"ד נה(3) 232, עמדתי בהרחבה על השיקולים המנחים את בית המשפט בדונו בהארכתה של תקופת המעצר (וראו האסמכתאות שם). במקום אחר עמדתי על חובתו של בית המשפט לחזור ולשקול מחדש, עם כל בקשה נוספת להארכת המעצר, את משקל זכותו של היחיד לחירות לעומת "זכותם של בני הציבור לחירות, החירות מן הפחד שהיחיד העבריין ירע להם" (בש"פ 7914/99 מדינת ישראל נ' פלוני (טרם פורסם)). אכן, המשפט לא נסתיים תוך תקופת ההארכה הראשונה, אולם עד הדיון לפני התקיימו שבע ישיבות ובמהלך החודשים הקרובים אמורות להתקיים לפחות חמש ישיבות נוספות. כמו כן, בישיבות שיתקיימו במהלך חודש דצמבר 2001 מתכוונת המדינה להעיד את שני עדי התביעה המרכזיים. במצב דברים זה, כאשר נשקלות נסיבותיהם של מעשי העבירה המיוחסים למשיבים, לעומת התמשכותו של המשפט, שיסתיים, כנראה, תוך החודשים הקרובים, אין מנוס מלהאריך את המעצר.

יוער כאן כי אם יסברו באי כוח המשיבים, אחרי שמיעת עדויותיהם של עדי התביעה המרכזיים, כי הראיות נתכרסמו יוכלו, כמובן, לבקש עיון חוזר בהחלטת המעצר.

3.לפיכך אני מאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים החל ביום 1.12.01, או עד מתן פסק דין בת"פ 1174/00 של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ט כסלו תשס"ב

(4.12.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"פ 6889/04מדינת ישראל נ. אחמד עואדהחלטה
  • בש"פ 10065/03מדינת ישראל נ. וליד פאחוריהחלטה
  • בש"פ 4233/03מדינת ישראל נ. יוסף בן ברוךהחלטה
  • בש"פ 4214/03מדינת ישראל נ. ירדן מורגהחלטה

הלכות

  1. 1בבחינת הארכת מעצר יש לשקול מחדש, עם כל בקשה נוספת, את משקל זכות היחיד לחירות לעומת זכות הציבור להיות מוגן מפני עבריינים
  2. 2נוכח נסיבות מעשי העבירה והתמשכות המשפט הצפויה להסתיים בחודשים הקרובים, יש להאריך את המעצר