דנג"ץ 1029/10 אליאור חן נ. מדינת ישראל

1.

לפניי בקשה לפטור מעירבון בהליך שבכותרת. המדובר בבקשה לדיון נוסף על פסק-דינו של בית משפט זה בבג"צ 10521/09 (כב' השופטים גרוניס, הנדל ופוגלמן). בפסק-הדין נדחתה עתירת המבקש במסגרתה ביקש מבית משפט זה להורות לבית המשפט המחוזי לקיים דיון בטענתו כי ניתן היתר שלא כדין להאזנת סתר לשיחותיו בכלל ולשיחותיו עם בא-כוחו בפרט, ולחלופין- להורות על ביטול ההיתר הנטען, ולאסור על המשיבה לבצע האזנות סתר לשיחותיו של המבקש בכלל ועם בא-כוחו בפרט. בפסק-הדין נקבע פה אחד כי דין העתירה להידחות על הסף, בהעדר עילה משפטית לעתירה.

2.

המבקש הגיש בקשה לדיון נוסף על פסק-הדין האמור, ובגינה נקבע עירבון בסך של 5,000 ש"ח. בבקשתו לפטור מעירבון טוען המבקש כי מצבו הכלכלי קשה; כי הוא אב לארבעה ילדים ומצוי מזה כשנתיים במעצר; וכי הוא מתקיים מתמיכת הוריו ומהשכרת דירתו בסך 2,300 ש"ח מדי חודש. לפי הטענה, לאחר העברת כספי קיום לאשתו ולילדיו, לא נותר בידי המבקש אמצעים כספיים על-מנת לממן את העירבון שנקבע. בהודעה משלימה מיום 22.3.2010 אף נטען כי המבקש לא שילם שכר טרחה לסנגורו עבור ההליכים בבית משפט זה. עוד נטען כי הבקשה לדיון נוסף קשורה בליבה להליך הפלילי ולשמירה על זכותו של המבקש להליך פלילי הוגן, ולפיכך יש לפטור את המבקש מהפקדת עירבון כנהוג בהליכים פליליים. המשיבה מתנגדת לבקשה לפטור מעירבון.

3.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי למסקנה כי דין הבקשה לפטור מעירבון להידחות. בפתח הדברים ייאמר כי תקנה 6 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) קובעת חובה להפקדת עירבון בכל עתירה לדיון נוסף, וזאת לשם שיפוי הצד שכנגד על הוצאות הדיון בעתירה. הסייג לחובה האמורה מצוי בתקנה 13 לתקנות הנ"ל, ולפיו ניתן פטור סטטוטורי מחובת הפקדת עירבון כאשר המדובר בבקשה לדיון נוסף "...בעניין פלילי או בעניין שחרור ממעצר או מאסר שלא כדין". ההליך שבכותרת אינו נכלל בגדרי הסייג האמור, ולפיכך נקודת המוצא היא כי המבקש חייב בהפקדת עירבון במסגרתו.

4.

כידוע, על המבקש פטור מעירבון תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם ייפסקו לטובתו, לעמוד בשני תנאים מצטברים: העדר יכולת כלכלית להפקיד את העירבון וכן קיומם של סיכויים טובים להליך. כדי לעמוד בתנאי הראשון על מבקש הפטור לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, בצירוף תיעוד מתאים מלא. המבקש לא עמד בנטל זה. טענותיו בדבר מצבו הכלכלי הקשה לא גובו באסמכתאות מתאימות מלבד דף חשבון בנק עם רישום תנועות כספיות משלושת החודשים האחרונים, ממנו עולה כי מצויים בחשבון העו"ש של המבקש סכום של מספר אלפי ש"ח. אין בבקשה התייחסות לנכסים פיננסיים כגון חסכונות ופקדונות. כמו כן לא הבהיר המבקש די הצורך מדוע אין ביכולתו להסתייע לצורך הפקדת הערבון בהוריו אשר לטענתו תומכים בו כלכלית מזה כשנתיים ואף נשאו עד היום בעלות סנגורו בערכאות דלמטה. יתרה מזאת; ובכך העיקר בעיניי - על פני הדברים, סיכויי הבקשה לדיון נוסף להתקבל נראים נמוכים, באשר בפסק-הדין נשוא ההליך שבכותרת נדחתה עתירתו של המבקש על הסף בלא שנפסקה כל הלכה שעומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה מקימה עילה להורות על קיומו של דיון נוסף (ראו: סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).

5.

אשר על כן, הבקשה לפטור מעירבון נדחית. מאחר ומלכתחילה נקבע סכום העירבון על הצד הנמוך, אינני רואה להפחית ממנו. הערבון בסך 5,000 ש"ח יופקד עד יום 8.4.2010. בהעדר הפקדה במועד, יירשם ההליך לדחייה בלא צורך בהודעה נוספת.