דנג"ץ 7222/04שרון ביאלקוביץ נ. לשכת עורכי הדין

העותר טוען בבקשה ובתצהיר המצורף לה כי בהתחשב בשכרו בחודשים האחרונים כמתמחה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ובכך שלא עלה בידו להשתלב במקום עבודה לאחר תום ההתמחות, אין באפשרותו לעמוד בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון. על אף שמדובר בבקשה מתוקנת, שאיפשרתי לעותר להגיש לאחר שבקשתו המקורית לא כללה פירוט מספיק, הנה גם לבקשה זו לא צורפו דפי חשבון בנק ופירוט מלא של הכנסותיו ושל הוצאותיו של העותר. הבקשה אף אינה כוללת התייחסות לדמי אבטלה המשולמים למבקש, על אף שניתן להניח, בהתחשב בכך שלטענתו הוא "חותם" בלשכת התעסוקה, כי הוא נהנה מתשלום זה. כמו כן אין בבקשה התייחסות לרכוש שבבעלות המבקש, למצבו המשפחתי ולמצבם של בני משפחה הגרים עמו, אם ישנם כאלה, וכדומה. בנסיבות אלו אין העותר עומד בתנאים למתן הפטור.

יתר על כן: אחד העותרים האחרים בעתירה לגביה מבוקש הדיון הנוסף הגיש אף הוא עתירה לדיון נוסף, ועתירתו נדונה ונדחתה בהחלטת כב' השופט חשין מיום 26.7.04. יצויין כי החלטת כבוד השופט חשין מתייחסת לנימוקים המשותפים לכלל העותרים, ואינה מבוססת על מאפיינים המיוחדים לעותר הספציפי. בנסיבות אלו, קשה להניח כי עתירתו של המבקש, המתייחסת לאותו פסק דין עצמו, תתקבל.על כן נראה כי סיכויי העותר לזכות בהליך אינם טובים, ודין הבקשה לפטור מערבון להידחות גם מטעם זה.

נוכח כל האמור החלטתי לדחות את הבקשה. האגרה תשולם ועירבון בסכום של 10,000 ₪ יופקד, תוך עשרים יום מהמצאת החלטה זו, שאם לא כן תימחק העתירה או תידחה ללא צורך בהחלטה נוספת.