החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"פ 530/00 שהרבני אלפרד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דיון נוסף על החלטת דן יחידעתירה לדיון נוסף על החלטת שופטת בית המשפט העליון בעליון בערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע עונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה לדיון נוסף על החלטת שופטת שדחתה ערר על סירוב לעכב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעור. נקבע כי דיון נוסף אינו אפשרי על החלטה של דן יחיד, וכי הכלל חל על כל סוגי ההליכים, גם הפליליים. הבקשה החלופית לאיחוד הדיון עם ע"פ 111/99 נדחתה אף היא, שכן לא הועלתה בזמן.

העובדות

העותר הורשע בבית משפט לתעבורה ונגזר עליו עונש. בקשתו לעיכוב ביצוע העונש עד להכרעה בערעור נדחתה בבית המשפט המחוזי, וערר שהגיש נדחה על ידי שופטת בית המשפט העליון. העותר ביקש דיון נוסף בטענה לסתירה לפסק דין של בית המשפט העליון בהרכב של שלושה שופטים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקיים דיון נוסף על החלטת דן יחיד של בית המשפט העליון?
  2. 2.האם יש לאחד את הדיון בעתירה עם הדיון בע"פ 111/99 שנדון בהרכב מורחב?

הלכות

  1. 1

    תנאי המינימום לאפשרות קיומו של דיון נוסף הוא כי העניין נפסק על ידי בית המשפט העליון בשלושה, ולכן פסק דין של דן יחיד אינו עומד לדיון נוסף.

    ״תנאי המינימום לאפשרות קיומו של דיון נוסף הוא כי העניין נפסק על ידי בית המשפט העליון בשלושה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הקביעה בדבר אי קיום דיון נוסף על החלטת דן יחיד חלה על כל סוגי ההליכים, ואין מקום לצמצמה להליכים אזרחיים בלבד.

    ״קביעה זו חלה על כל סוגי ההליכים, ואין מקום לצמצמה, כגישת העותר, להליכים אזרחיים בלבד״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בקשה לשמיעת עניין יחד עם הליך אחר יש להעלות במסגרת הדיון בהליך עצמו, ולא לאחר שהסתיים; משלא ניתן דיון נוסף, אין הליך לצרפו.

    ״מקומה ושעתה של בקשה זו היו במסגרת הדיון בהליך נשוא העתירה שבפני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • דן יחיד
  • עיכוב ביצוע
  • ערר
  • בית המשפט העליון
  • הרכב מורחב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

דנ"פ

530/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

ה

עותר

:

שהרבני אלפרד

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

עתירה

לדיון נוסף על החלטתו של בית המשפט

העליון

בע"פ 9084/99 מיום 5.1.00, שניתנה

על

ידי כבוד השופטת ד' ביניש

ובקשה

לעיכוב ביצוע

בשם

העותר: עו"ד אילון אורון

החלטה

עתירה על החלטתה של כב' השופטת ד' ביניש מיום 5.1.00 בע"פ 9084/99, החלטה בה דחתה את עררו של העותר על סירובו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לעכב את ביצוע העונש שהטיל עליו בית המשפט לתעבורה בתל-אביב עד לשמיעת הערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי.

1.לטענת העותר, עומדת החלטת כב' השופטת ביניש בסתירה לפסק דינו של בית המשפט העליון (כב' השופט מ' אילן) בע"פ 7068/98 חכמי

נ' מדינת ישראל . עוד הוא מעלה טענות הנוגעות למשקל שהיה ראוי לתת, לשיטתו, לנסיבותיו האישיות ולנסיבות העבירה שבביצועה הורשע. העותר ער להחלטתי בדנ"א 6707/95 לביא נ' בנק הפועלים בע"מ , פ"ד מט (5) 158, אלא שלטענתו, אין היא חלה על מקרהו, נוכח העובדה שהמדובר בהליך פלילי, ונוכח העובדה שבהליך אחר (ע"פ 111/99) קם הרכב של תשעה שופטים, על מנת לדון בשאלת עיכוב ביצועו של עונש מאסר שהוטל בערכאה ראשונה עד להכרעה בערעור. לחלופין, הוא מבקש, כי עניינו יידון יחד עם ההליך בע"פ 111/99.

2.דין העתירה להידחות. כפי שקבעתי בדנ"א 6705/95 האמור, וכפי ששבתי וקבעתי, בין היתר, בדנ"פ 1908/98 פלוני נ' מדינת ישראל , לא פורסם ובדנ"פ 6904/98 משה כהן נ' מדינת ישראל , טרם פורסם:

"תנאי המינימום לאפשרות קיומו של דיון נוסף הוא כי העניין נפסק על ידי בית המשפט העליון בשלושה. בפרשה שלפנינו פסק בית המשפט העליון בדן יחיד. פסק דין זה של דן יחיד אינו עומד לדיון נוסף. כך נפסק בעבר (המרצה 264/62 פרזי נ' ויסמן, פ"ד טז 1236). אין דבר בהחלטתנו בבש"א 1481/96 נחמני נ' נחמני (טרם פורסם) כדי לשנות מתוצאה זו . "

קביעה זו חלה על כל סוגי ההליכים, ואין מקום לצמצמה, כגישת העותר, להליכים אזרחיים בלבד. גם ההפנייה לע"פ 111/99 אינה מסייעת לעותר. באותו מקרה החליט השופט שדן לראשונה בבקשה ( כב' השופט י' זמיר), כי הסוגייה שבפניו ראוייה לדיון בהרכב מורחב ולא החליט בגוף הבקשה. כך שההרכב המורחב דן בערעור גופו - ולא בדיון נוסף על החלטה של דן יחיד. גם בקשתו החלופית של העותר, לשמיעת עניינו ביחד עם הדיון בע"פ 111/99 אינה יכולה להתקבל. מקומה ושעתה של בקשה זו היו במסגרת הדיון בהליך נשוא העתירה שבפני. אולם העותר מעלה בקשה זו לראשונה רק משתם הליך זה. הואיל וכאמור לעיל אין ניתן לקיים דיון נוסף על החלטת דן יחיד, ממילא אין עוד הליך שניתן לצרפו לדיון בע"פ 111/99.

משכך הם פני הדברים, העתירה לקיום דיון נוסף נדחית.

ניתנה היום, כ"ו בשבט התש"ס

(2.2.2000).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00005300.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (8 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בש"פ 4982/04עמוס חכמון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 4800/04עמוס חכמון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5739/03ז'ק אזולאי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנג"ץ 5313/01מזור משה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 4581/01יואל אסולין נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 5857/00חיים פרלמן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 5669/00משה זגורי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1תנאי המינימום לאפשרות קיומו של דיון נוסף הוא כי העניין נפסק על ידי בית המשפט העליון בשלושה, ולכן פסק דין של דן יחיד אינו עומד לדיון נוסף.
  2. 2הקביעה בדבר אי קיום דיון נוסף על החלטת דן יחיד חלה על כל סוגי ההליכים, ואין מקום לצמצמה להליכים אזרחיים בלבד.
  3. 3בקשה לשמיעת עניין יחד עם הליך אחר יש להעלות במסגרת הדיון בהליך עצמו, ולא לאחר שהסתיים; משלא ניתן דיון נוסף, אין הליך לצרפו.