מ"ח 3452/06 גרשון תירם נ. עיריית ת''א

1.

בפני בקשה לקיומו של משפט חוזר.

5129371

המבקש הינו עובד עיריית תל-אביב - היא המשיבה בבקשה זו - ומשמש מזה כשלושים שנה כטכנאי במכון הרטגן במרכז הרפואי תל-אביב (בית-החולים איכילוב). הלה הורשע בפני בית-הדין המקומי למשמעת של עיריית תל-אביב, בעבירות משמעת לפי סעיפים 9(1), (2), (3) ו-(4) לחוק הרשויות המקומיות (משמעת), התשל"ח-1978, ולפי סעיפים ב(ב), (ד) ו-(ה) לתקנון הכללי לעובדי העירייה. בגין כל אלה הוטלו על המבקש אמצעי משמעת של נזיפה ופיטורים על תנאי למשך שלוש שנים. ערעור שהגיש המבקש לבית-המשפט העליון על הרשעתו ועל חומרת אמצעי המשמעת שאומצו נגדו נדחה (ער"ם 1430/05, טרם פורסם, מיום 7.11.2005).

לטענת המבקש, שאינו מיוצג, ראוי לקיים בעניינו משפט חוזר, הואיל ונגרם לו עיוות דין שמקורו בשני ליקויים בפסק-הדין שניתן בעניינו על-ידי בית-משפט זה: האחד, בית-המשפט הסתמך על עובדות שאינן נכונות, והשני מקורו בכך שבפסק-הדין ניתנה פרשנות שגויה לעש"מ 5/86 ספירו נ' נציב שירות המדינה , פ"ד מ(4) 227, הדנה בהגבלות על חופש הביטוי של עובדי ציבור . המשיבה, מצדה, מבקשת לדחות הבקשה. לטענתה, סעיף 31 לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב] מורה כי תנאי מקדמי לקיומו של משפט חוזר הינו קיומו של הליך פלילי , ואלו במקרה דנן ההליך אשר התקיים היה משמעתי , עניין שלא מאפשר לנקוט בהליך של משפט חוזר. בתשובתו טען המבקש, כי יש לדחות פרשנות זו של המשיבה, נוכח העובדה שההליך דנן התאפיין ב"סממנים של הליך פלילי". בין היתר, מצביע המבקש על כך שדו"ח משטרתי הוא זה שהוביל להגשת כתב-האישום המשמעתי נגדו, על כך שגזר-דינו הוקרא במהלך תקופת הפגרה, וכן על כך שמרוץ הימים להגשת ערעורו לבית-משפט זה לא התחשב בתקופת הפגרה.

2.

עיינתי בבקשה ובתגובות הנלוות אליה, ובאתי למסקנה כי הצדק עם המשיבה הואיל ובטענותיו של המבקש כדי לשנות מהעובדה שמדובר בהליך משמעתי. סעיף 56 לחוק שירות המדינה (משמעת), תשכ"ג-1963 (החל גם ברשויות המקומיות מכח תקנה 1 לתקנות הרשויות המקומיות (משמעת) (התאמת הוראות), תשל"ט-1979), קובע, כי אב בית-הדין למשמעת הוא המוסמך להורות על קיומו של דיון חוזר בהליך משמעתי, על-פי בקשתו של נידון לפיטורים, אם נתקיימו קריטריונים מסוימים המנויים בסעיף (השוו: סעיף 2 לחוק שיפוט המשמעת (משפט חוזר), תשכ"א-1961, הקובע כי בענייני משמעת, 'רשות מאשרת' היא הרשאית להורות על קיום משפט חוזר בעניינו של נידון ;

מ"ח 2718/05, עבדולגני נ' ועד מחוז חיפה, לשכת עורכי הדין בישראל ואח' , לא פורסם, מיום 31.5.2005; מ"ח 2831/05, גזאווי נ' לשכת עורכי הדין מחוז חיפה , לא פורסם, מיום 8.5.2005). לפיכך, האורגן המוס מך להחליט בבקשות כגון דא בנסיבות המקרה דנן הנו אב בית - הדין למשמעת של עובדי העירייה, ובהתאם לכך על המבקש להגיש אליו את בקשתו.

לנוכח כל האמור, הבקשה נדחית. ו