פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1194/20 גיל עם מזרחי נ. עו"ד שושנה לונדנר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · מחיקת ערעור בשל חוסר מעשערעור בהליך פשיטת רגל שנמחק בשל חוסר מעש ובקשה להחזרת התיק לבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון עמד על כך שערעור בהליך פשיטת רגל שהיה תלוי ועומד כקרוב לארבע שנים ללא התקדמות, לא יימחק בשל חוסר מעש ללא התרעה פורמלית של 30 יום לפחות כנדרש בתקנה 156. לפיכך הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי, שיכריע בסוגיית חוסר המעש. הוטלו הוצאות בסך 20,000 ש"ח בהתאם לתוצאות ההליך בבית המשפט המחוזי.

העובדות

הערעור היה תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי כקרוב לארבע שנים, וניתנו בו החלטות שאפשרו לחייב מספר הזדמנויות לבוא בדברים עם הצד שכנגד. בפועל הזמן חלף ללא התקדמות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן למחוק ערעור בהליך פשיטת רגל בשל חוסר מעש כאשר לא ניתנה התרעה פורמלית לפי תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    מחיקת ערעור בשל חוסר מעש מחייבת מתן התרעה פורמלית לצד המחויב המאפשרת 30 יום לפחות, כדרישת תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״אך בשל כך שלא ניתנה לחייב התרעה פורמלית המאפשרת 30 יום לפחות כדרישת תקנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • חוסר מעש
  • פשיטת רגל
  • התרעה פורמלית
  • תקנה 156
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 1194/20

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

גיל עם מזרחי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד שושנה לונדנר – הנאמנת לנכסי החייב

2. עו"ד גיורא רובננקו – הנאמן

לנכסי החייב

3. יחזקאל מועלם

4. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 31.12.2019 בעש"א 66408-06-16 שניתן

על-ידי כבוד השופטת א' לושי-עבודי

תאריך הישיבה:

י' בחשון התשפ"א

(28.10.2020)

בשם המערער:

עו"ד אורי חורש

בשם המשיבה

:

עו"ד שושנה לונדר

בשם המשיב 2:

עו"ד גיורא רובננקו

בשם המשיב 3:

עו"ד משה וידאל

בשם המשיב 4:

עו"ד אסף ברקוביץ'

פסק-דין

ההליך שבפנינו נסב על מחיקת ערעור בהליך פשיטת רגל בשל חוסר מעש. הערעור היה תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי במשך קרוב לארבע שנים וניתנו בו החלטות שאפשרו לחייב מספר הזדמנויות לבוא בדברים עם הצד שכנגד. בפועל, הזמן חלף ללא התקדמות.

עם זאת, אך בשל כך שלא ניתנה לחייב התרעה פורמלית המאפשרת 30 יום לפחות כדרישת תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 – התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי.

לאחר מכן יחליט בית המשפט סוגיית חוסר המעש.

הוצאות הליך זה בסך 20,000 שקל יוטלו על המערער או על המשיב 3 כלפי המשיבים

2-1 (15,000 שקל) וכלפי המשיב 4 (5,000 שקל) בהתאם לתוצאות ההליך בבית המשפט המחוזי.

ניתן

היום, י' בחשון התשפ"א (28.10.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"ר 5211-23פסק-דין
  • ע"א 2217/22גיל עם מזרחי נ. עו"ד שושנה לונדנרפסק-דין
  • ע"א 2217/22גיל עם מזרחי נ. עו"ד שושנה לונדנרהחלטה
  • רע"א 2847/21גיל עם מזרחי נ. יחזקאל מועלםהחלטה
  • ע"א 4149/20גיל עם מזרחי נ. עו"ד גיורא רובננקו - נאמן משותף על נכסי החייהחלטה

הלכות

  1. 1מחיקת ערעור בשל חוסר מעש מחייבת מתן התרעה פורמלית לצד המחויב המאפשרת 30 יום לפחות, כדרישת תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי.