החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1649/09 אברהם פלקסר נ. מדינת ישראל -משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שינוי סדר הגשת סיכומים והגדלת היקפםבקשה מטעם המדינה לשינוי סדר הגשת הסיכומים בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשת המדינה לשנות את סדר הגשת הסיכומים: המערער יגיש סיכומים מתוקנים בני 18 עמודים, המדינה תגיש סיכומיה ולאחר מכן המערער יגיש תשובה של עד 4 עמודים. נקבעו מועדים להגשה, והמדינה חויבה בהוצאות המערער בסך 1,000 ₪ בשל איחור הבקשה והצורך בסיכומים מתוקנים.

העובדות

בערעור ניתן צו שהגביל את היקף הסיכומים ל-6 עמודים והמערער הגיש סיכומיו. המדינה ביקשה להגדיל את היקף סיכומיה, ולאחר שהתקבלה בקשתה בחלקו ביקשה גם לשנות את סדר ההגשה. המערער לא הגיב לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המדינה לשנות את סדר הגשת הסיכומים כך שהמערער יגיש סיכומים מתוקנים בהיקף מורחב
  2. 2.האם יש לחייב את המדינה בהוצאות המערער בשל הבקשה המאוחרת

הלכות

  1. 1

    הסדר המועדף הוא שהמערער יגיש סיכומים ראשון בהיקף מורחב, אחריו המדינה, ולבסוף סיכומי תשובה קצרים של המערער.

    ״אכן, הסדר הנכון והמועדף הוא שהמערער יגיש ראשון סיכומים בהיקף של 18 עמודים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאחר שהבקשה מחייבת את המערער בהגשת סיכומים מתוקנים והמדינה יכלה להגישה מוקדם יותר, יש לפסוק הוצאות לטובת המערער.

    ״סבורני כי יש מקום לפסיקת הוצאות למערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הגדלת היקף הסיכומים
  • סיכומי תשובה
  • סיכומים מתוקנים
  • הוצאות
  • המערער
  • המדינה
  • חסינות עובדי ציבור בנזיקין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

1649/09 - ח'

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערער:

אברהם פלקסר

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל -משטרת ישראל

2. סנ''צ אריה אידלמן

3. רפ''ק

דוד

בר

בקשה לשינוי סדר הגשת הסיכומים

החלטה

ביום 19.11.2009 ניתן צו לסיכומים בתיק זה. בצו נקבע כי היקף הסיכומים של המערער ושל המשיבים יוגבל ל- 6 עמודים, וסיכומי התשובה של המערער ל- 2 עמודים. המערער הגיש את סיכומיו, בהתאם להוראות הצו, ביום 25.8.2010. ביום 2.9.2010 הגישה המדינה בקשה להגדלת היקף הסיכומים מטעמה ל- 40 עמודים. המדינה טענה כי על-מנת להציג את עמדתה בנושאים המתעוררים בתיק – ובכלל זה סוגיית ההסדר בדבר חסינות עובדי ציבור בנזיקין – נזקקת היא להגדלת היקף הסיכומים כאמור. המדינה הבהירה כי אינה מתנגדת לכך שבמסגרת סיכומי התשובה מטעמו יוכל המערער להשלים את טיעונו.

ביום 12.9.2010, לאחר שבחנתי את נסיבות העניין, החלטתי להיעתר לבקשת המדינה באופן חלקי, כלומר להרחיב את היקף הסיכומים מטעמה ל- 18 עמודים. זאת, למען תוכל להביא לפני בית המשפט את עמדתה כדבעי. ציינתי כי אם יגיש המערער בקשה להגדלת סיכומי התשובה – תישקל הבקשה בחיוב.

ביום 3.10.2010 הגיש המערער בקשה להגדלת היקף סיכומי התשובה מטעמו – ל- 18 עמודים – וכן ביקש להאריך לו את המועד להגשתם מיום 18.11.2010 ליום 1.12.2010. לא אתייחס כאן לאופן שבו נוסחה בקשה זו; לגופו של עניין ראיתי לנכון להיעתר לה וכך הוריתי בהחלטתי מיום 6.10.2010.

עתה מונחת לפניי בקשה מטעם המדינה, לשנות את סדר הגשת הסיכומים כך שהמערער יוכל להגיש סיכומים מתוקנים מטעמו בהיקף של 18 עמודים, ואילו המדינה תגיש את סיכומיה תוך זמן קצר לאחר-מכן, כשהמערער יהא רשאי להגיש סיכומי תשובה בהיקף המקובל. ביום 13.10.2010 ביקשתי את תגובת המערער לבקשה זו עד ליום 19.10.2010. החלטתי שוגרה למערער בפקסימיליה, ונעשו מספר ניסיונות מצד המזכירות ליצור עמו קשר באמצעות המספר שמסר, אך הדבר על צלח. עד כה לא הוגשה תגובה מטעם המערער.

בנסיבות העניין, ולאחר מחשבה נוספת, באתי למסקנה כי ראוי להיעתר לבקשת המדינה, אולם זאת תוך חיובה בהוצאות המערער. אכן, הסדר הנכון והמועדף הוא שהמערער יגיש ראשון סיכומים בהיקף של 18 עמודים; לאחר מכן תגיש המדינה את סיכומיה בהיקף האמור; ולבסוף יגיש המערער סיכומים בהיקף של עד 4 עמודים. אולם כיוון שהדבר כרוך בהגשת סיכומים מתוקנים על-ידי המערער, לאחר שכבר הגיש סיכומים בהתאם להוראות הצו; וכיוון שהמדינה יכולה הייתה, כך נראה, להגיש את בקשתה בדבר הגדלת היקף הסיכומים, ואף את הבקשה הנוכחית, בשלב מוקדם יותר, סבורני כי יש מקום לפסיקת הוצאות למערער.

לפיכך, ולאור מועד הדיון הקבוע בתיק, אני מורה כדלקמן:

1.

המערער יגיש סיכומים מתוקנים בהיקף של 18 עמודים עד ליום 22.11.2010. עד לתאריך האמור יומצאו הסיכומים גם למשיבים .

2.

המשיבים יגישו את סיכומיהם עד ליום 2.12.2010. עד לתאריך האמור יומצאו הסיכומים גם למערער .

3.

סיכומי תשובה מטעם המערער, בהיקף של עד 4 עמודים, יוגשו, אם יחפוץ בכך, עד ליום 16.12.2010.

4.

המשיבים ישאו בהוצאות המערער בסכום של 1,000 ₪.

החלטה זו תשוגר לצדדים באמצעות הפקסימיליה, ללא דיחוי.

ניתנה היום, י"ב בחשוון

תשע"א (20.10.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • רע"א 8176/21יצחק רוכברגר נ. עיריית רמת השרוןפסק-דין
  • רע"א 6821/21אבירם דהרי נ. דרור לדרמןפסק-דין
  • רע"א 4070/19אורט ישראל נ. המכללה האקדמית להנדסה אורט בראודההחלטה
  • רע"א 3359/18משרד הפנים נ. מוסא איברהים עלי אדםפסק-דין
  • ע"א 608/15מוניק עופר נ. עו"ד דוד גולן הנאמןפסק-דין
  • רע"א 7300/14אברהם קמחי נ. גיורא רוםהחלטה
  • רע"א 4126/11רפאל שטוב, עו"ד נ. הרב בן דהן אליהו, מנהל בתי הדין הרבניים והחלטה
  • רע"א 4126/11רפאל שטוב, עו"ד נ. הרב בן דהן אליהו, מנהל בתי הדין הרבניים והחלטה
  • רע"א 4126/11רפאל שטוב, עו"ד נ. הרב בן דהן אליהו, מנהל בתי הדין הרבניים והחלטה
  • רע"א 775/11עו"ד אולגה גורדון נ. עו"ד שרה שיהחלטה
  • בש"א 3968/09אברהם פלקסר נ. מדינת ישראל -משטרת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1הסדר המועדף הוא שהמערער יגיש סיכומים ראשון בהיקף מורחב, אחריו המדינה, ולבסוף סיכומי תשובה קצרים של המערער.
  2. 2מאחר שהבקשה מחייבת את המערער בהגשת סיכומים מתוקנים והמדינה יכלה להגישה מוקדם יותר, יש לפסוק הוצאות לטובת המערער.