ע"א 1866/06 עמוס ון-אמדן,עו"ד נ. אסתר אלרון-כמנהלת עיזבונה של המנוחה אלו

1.בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת ש' דותן). ביום 21.6.06 החלטתי כי הצדדים יביעו את עמדתם בדבר סיווג ההליך כבקשת רשות ערעור. לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, ולאחר שניתנה למשיבה הזדמנות להתנגד כמצוות תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלטתי להורות כי הבקשה תידון ככתב ערעור, שכן למבקשים ישנה זכות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. להלן אפרט בקצרה את טעמי.

2.המשיבה הינה בתה ומנהלת עיזבונה של המנוחה אלווירה דראל ז"ל (להלן: המנוחה). המנוחה השכירה דירת מגורים לידי המבקש 1, כאשר המבקשים 2-3 ערבו לחיובי המבקש 1. ביום 27.5.03 הגישה המנוחה תביעה כספית כנגד המבקשים בה טענה כי המבקש 1 הפר את ההסכם. ביום 27.12.04 הגישה המנוחה כתב תביעה מתוקן. ביני לביני הלכה המנוחה לעולמה ובמקומה כתובעת נכנסה המשיבה. לקראת הדיון בבית משפט השלום הגישה המשיבה בקשה למתן פסק דין חלקי מכוח טענה שהעלה המבקש 1 בכתב הגנתו, ואשר לטענתה מהווה הודאה בחלק מן התביעה. בדיון שהתקיים החליט בית המשפט לדחות את הבקשה מאחר שהוגשה ימים ספורים בלבד לפני קדם המשפט ולא ניתנה למבקשים שהות להגיב לבקשה, וכן מאחר שסיכויי ההצלחה בבקשה קלושים.

3.על החלטת בית משפט השלום הגישה המשיבה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי, לאחר שמיעת הצדדים, החליט ליתן רשות ערעור ולדון בערעור על פי הרשות שניתנה. לאחר דיון בטענות הצדדים החליט בית המשפט לקבל את הערעור ונתן פסק דין חלקי כבקשת המשיבה.

4.על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגיש המבקש בקשת רשות ערעור, אלא שאני סבורה כי בכך טעה, שכן עומדת לו זכות הערעור. בבש"א 7338/01 וינברג-דורון ושות' נ' כהנא , פ"ד נו(2) 913 הוגשה בקשה לרשמת בית המשפט המחוזי לדחות את התובענה על הסף. הבקשה נדחתה, והמשיב ערער על כך לבית המשפט המחוזי. בית המשפט קיבל את הערעור והחליט לדחות את התובענה על הסף. בית משפט זה (מפי כב' השופט ריבלין) קבע כי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן לערער בזכות. החלטת הרשמת היוותה החלטה אחרת, בעוד שהחלטת בית המשפט המחוזי הינה פסק דין המכיל הן את ההחלטה לבטל את קביעת הרשמת והן את התוצאה - מתן פסק דין הדוחה את התובענה.

5.המקרה שבפנינו ברור הוא אף יותר מהמקרה שאוזכר. בית משפט השלום נתן החלטה אחרת שלא לדון בבקשה למתן פסק דין חלקי לגופה. בית המשפט המחוזי החליט לבטל את החלטת בית משפט השלום שלא לדון בבקשה לגופה. בשלב זה היה יכול בית המשפט המחוזי להחזיר את הדיון בבקשה לבית משפט השלום. עם זאת החליט בית המשפט המחוזי אף לדון בבקשה לגופה וליתן פסק דין חלקי כמבוקש, ובכך פעל כערכאה ראשונה (ראו ע"א 13/80 הסמינר למורות ובית ספר מקצועי בית רבקה נ' סולל בונה בע"מ , פ"ד לו(1) 267). משכך החלטתו של בית המשפט המחוזי מהווה פסק דין הניתן לערעור בזכות.

לפיכך יועבר התיק למזכירות על מנת שתסווג את התיק מחדש כערעור ותעבירו להמשך טיפול כערעור.