פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2032/06
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשים:
1. פהד אמון
2. האגי אמנון
נ ג ד
המשיבים:
1. עזבון המנוח סלמאן יוסף זיאן
2. עזבון המנוח יוסף סלמאן זיאן
3. בדיעה ג'בר זיאן
4. מוהנד יוסף זיאן
5. מועלא יוסף זיאן
6. הנד יוסף זיאן
7. נורה יוסף זיאן
8. עזבון המנוח מוחמד סלמאן זיאן ז"ל
9. ג'מאל מוחמד סלמאן זיאן
10. המועצה המקומית ירכא
11. קאסם סלמאן זיאן
12. סמיח קאסם זיאן
13. הועדה המקומית לתכנון ובניה-גליל מערבי-עכו
בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני
בשם המבקשים:
עו"ד נביל חאיק
החלטה
מונחת בפניי בקשה למתן סעד זמני המכוון אל המשיבים 11-12 האוסר עליהם או על מי מטעמם לבצע כל פעולות בניה מכל סוג שהוא בחלקה 1, גוש 18921 מאדמות כפר ירקא (להלן: החלקה ), וזאת עד למתן פסק-דין בערעור שהוגש לבית משפט זה (ע"א 2032/06) על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד סגן הנשיא ש' ברלינר ) מיום 15.1.06. בגדרו של פסק-דין זה נקבע כי לא עלה בידי המבקשים להוכיח את בעלותם על החלקה הנ"ל. בד בבד, הורה בית המשפט המחוזי על ביטולו של צו מניעה זמני שניתן בבש"א 8662/00 ואשר היה בתוקף במשך התקופה בה התיק נדון בפניו.
לדברי המבקשים, ביום 5.7.07 בוצעו פעולות בנייה להגבהת מסלעה הנמצאת בחלקה שהם טוענים לבעלות עליה. מכאן הבקשה שבפניי, בגדרה טוענים המבקשים כי מתן הצו הזמני דרוש לשם שימור המצב הקיים, וכי אי היענות לבקשתם עלולה להביא ליצירת עובדות מוגמרות בשטח ולהסב להם נזק בלתי הפיך. זאת ועוד, לדידי המבקשים סיכויי הערעור הינם טובים מאד, מאחר ויש בידיהם מסמך בכתב המעיד על כך שנרשמה לטובתם הערת אזהרה, וכי העסקה שביצעו דווחה לרשויות המס.
דין הבקשה להידחות על הסף.
כידוע, סעד זמני לתקופת הערעור, לא יינתן בנקל על ידי בית משפט שלערעור. לעניין זה נפסק לא אחת "כי צריך טעם מיוחד שבית משפט לערעורים ימנע ממי שזכה בדין ליהנות מפרי הזכייה. לכן הגשת ערעור כשהיא לעצמה אינה מונעת מבעד לזוכה להוציא לפועל את פסק הדין או לפעול לפי פסק הדין בכל דרך אחרת. מי שמבקש שבית המשפט לערעורים ימנע מבעד הזוכה לפעול לפי פסק הדין ולו רק באופן זמני, נושא בנטל ואין זה קל, לתמוך את הבקשה בטעם טוב" (בש"א 2966/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב , פ"ד מ(1) 668; כן ראו, עע"ם 9177/01 אחים שרבט נ' עיריית תל-אביב , פ"ד נו(2) 163). על דרך הכלל סעד זמני לתקופת הערעור יינתן אך אם יוכח כי סיכויי הערעור גבוהים וכי אי מתן הצו עלול לגרום למבקש נזק בלתי הפיך, העולה על הנזק הזמני העשוי להיגרם לזוכה אם בסופו של יום יידחה הערעור.
באשר לעניינם של המבקשים במקרה הנוכחי - ומבלי לנקוט עמדה לגבי סיכויי הערעור, ואפילו סברתי כי
סיכויי הערעור מאוזנים, שוכנעתי כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתם. הנזק היחידי אותו ציינו המבקשים הוא כי אם תימשכנה עבודות הבנייה של המסלעה, עלול הדבר לסכל את מטרת הערעור ולהעמיד אותם בפני עובדות מוגמרות. אלא, שבמקרה הצורך, ואם בסופו של יום יזכו המבקשים בערעורם, ניתן יהיה להרוס את המסלעה, ולכן איני סבור כי הנזק שייגרם להם הינו בלתי הפיך. בנסיבות אלו, איני סבור כי התקיימו התנאים המצדיקים מתן סעד זמני בערעור, אשר ימנע מן הזוכים ליהנות מפרי זכייתם באופן מידי.
הבקשה נדחית, איפוא.
ניתנה היום, כ"ב בתמוז תשס"ז
(8.7.2007).
ש ו פ ט