ע"א 204/20 מוטי בן ארצי ,עו"ד נ. פלוני

1.

מונחת להכרעתי שאלת סיווג ההליך שבכותרת – בקשת רשות ערעור או ערעור בזכות.

2.

בקשת רשות הערעור דנן מופנית כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ע' חן-ברק ) מיום 12.12.2019 בפש"ר 53527-05-16 (להלן: ההחלטה ) אשר ניתנה בגדר הליכי פשיטת הרגל של המשיב 1 (להלן: החייב ). במסגרת הליכי פשיטת הרגל הגיש המשיב 3 (להלן: הנאמן ) בקשה לאישור הסכם למכירת נכס מקרקעין מסוים של החייב לידי המבקש אשר תואר בהסכם המכר כמי שפועל "כנאמן עבור אחרים" (להלן: הרוכש ). ביום 6.11.2019 אישר בית המשפט של פשיטת רגל את הסכם המכר. ואולם, סמוך לאחר מכן הגישה אשת החייב, המשיבה 2, בקשה להורות על ביטול אישור הסכם המכר. בקשה זו התקבלה בהחלטת בית המשפט קמא מיום 12.12.2019. על החלטה זו הוגשה, כאמור, על ידי הרוכש, בקשת רשות הערעור שבכותרת. בד בבד הגיש הרוכש בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה. יוער כי בפתח בקשת רשות הערעור ציין הרוכש כי בקשת רשות הערעור מוגשת מחמת "זהירות" משלא ברור לזוכה אם מוקנית לו זכות ערעור. ביום 9.1.2020 הורה כבוד השופט ד' מינץ

על העברת התיק ללשכת הרשמים לצורך סיווג ההליך, כערעור בזכות או כערעור ברשות. כמו כן הורה כבוד השופט מינץ על מתן צו עיכוב ביצוע ארעי עד למתן החלטה בשאלת הסיווג. בהמשך לכך קבעתי ביום 12.1.2020 כי הצדדים יגישו עמדתם באשר לסוגיית הסיווג. הנאמן והמשיב 4, כונס הנכסים הרשמי, סבורים כי לרוכש מוקנית זכות ערעור על ההחלטה. הרוכש לעומת זאת סבור כי בנסיבות העניין יש לסווג את ההחלטה כ"החלטה אחרת". המשיבים 2-1 (החייב ואשתו) הצטרפו לעמדתו-זו של הרוכש.

3.

דעתי היא כי לרוכש מוקנית זכות ערעור על ההחלטה. דיני הערעור במסגרת הליכי פשיטת רגל שונים מאלה החלים ביחס להליכים אזרחיים. סעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: הפקודה ) קובע כי החלטות בית המשפט המחוזי הניתנות במסגרת הליך של פשיטת רגל, המסווגות כ"צו בפשיטת רגל", ניתנות לערעור בזכות לפני בית משפט העליון. בפסיקתו של בית משפט זה נקבע, בהקשר זה, כי צו כאמור הינו צו הניתן על-ידי בית המשפט "במסגרת הפעלת סמכותו המיוחדת לפי הפקודה כבית משפט לענייני פשיטת רגל" ( בש"א 998/92 בן ציון נ' בנק ארץ ישראל בריטניה , פ"ד מו (2) 749 (1992)). מנגד, על החלטות אשר אינן באות תחת ההגדרה של "צו בפשיטת רגל" (אף שניתנו במסגרת הליך של פשיטת רגל) ניתן להשיג בהתאם לדיני הערעור ה"רגילים" – זכות ערעור ביחס להחלטות שיפוטיות המסווגות כ"פסק-דין" וערעור ברשות ביחס להחלטות שיפוטיות המסווגות כ"החלטה אחרת" (ראו, למשל: ע"א 7829/04

הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' פאן אל-א סחר בינלאומי פ.א. בע"מ (בפירוק) , פיסקה 9 (13.7.2008); שלמה לוין ואשר גרוניס פשיטת רגל

40-38 (מהדורה שלישית, 2010)). יוער כי כללים אלה חלים ביחס להליכים אשר הוגשו בטרם כניסתו לתוקף של חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (לעניין פרשנות הוראות התחילה של חוק זה ראו לאחרונה, ע"א 6455/19 ירוחימוביץ נ' כונס הנכסים הרשמי (28.1.2020)).

4.

בענייננו אין צורך להכרעה בשאלת היותה של ההחלטה מושא הערעור משום "צו בפשיטת רגל". זאת, משום שגם אם אניח כי התשובה לשאלה זו היא שלילית, סבורני כי ההחלטה מהווה "פסק-דין" אשר הערעור עליו הינו בזכות. כזכור, בהחלטה מושא ההליך ביטל בית המשפט את האישור שניתן על ידו קודם לכן להסכם המכר. במקרה דומה בו נדונה שאלת סיווג החלטה הדוחה בקשה לביטול הסכם מכר שאושר קודם לכן, ציין כבוד הרשם ג' לובינסקי-זיו כי ההחלטה המכריעה בבקשה לביטול סיימה "יחידה דיונית" נפרדת בגדר הליכי פשיטת הרגל, ועל כן יש לסווגה כ"פסק-דין" (ראו, רע"א 3354/16 סבג נ' בנטון , פיסקה 7 (31.7.2016) והאסמכתאות שם ). מסקנה זו יפה לענייננו ואף מקבלת משנה תוקף בהינתן שבמקרה דנן התקבלה

הבקשה, ולא נדחתה. אשר על כן צודקים הנאמן וכונס הנכסים הרשמי בטענתם כי יש לסווג את ההליך שבכותרת כערעור בזכות.

5.

אשר על כן, סיווגו של ההליך שבכותרת ישונה מבקשת רשות ערעור לערעור בזכות. נוכח שינוי הסיווג ישלים המבקש (שמעתה יכונה: המערער ) את האגרה כנדרש עד ליום 3.3.2020 שאם לא כן יימחק ההליך ללא צורך בהודעה נוספת. כן יגיש המערער עד למועד האמור שלושה עותקים של הודעת הערעור. העירבון שהופקד במסגרת בקשת רשות הערעור ישמש עירבון בהליך הערעור בזכות.

6.

המזכירות תשנה אפוא את סיווג ההליך. בשים לב להחלטת כבוד השופט ד' מינץ

ליתן צו ארעי עד למתן החלטה בשאלת הסיווג, המזכירות תעביר את תיק הערעור בצירוף הבקשה לעיכוב ביצוע לטיפולו של שופט .

החלטתי זו תתויק בתיקי השופטים.