החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2045/07 אברהם סימון נ. הבנק הבינלאומי הראשון למשכנתאות בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה וערבון להוצאותבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון בהליך ערעור על החלטה בעניין פסלות רשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה עוסקת בבקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שעניינו פסלות רשם. בית המשפט קבע כי מצבם הכלכלי הקשה של המערערים מצדיק פטור מאגרה. לעומת זאת, סיכויי ההליך לא הוכחו כטובים, ולכן נדחתה הבקשה לפטור מערבון, והערבון נקבע על 2,000 ₪. הבקשה החלופית להמרת הערבון ביתרת התמורה מהנכס נדחתה לנוכח עיקולים ושעבודים נוספים.

העובדות

המערערים ביקשו פטור מאגרה ומהפקדת ערבון בהליך שעניינו פסלות רשם. לטענתם מצבם הכלכלי אינו מאפשר תשלום, וסיכויי ההליך טובים לטענתם. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערים מתשלום אגרה בשל מצבם הכלכלי הקשה?
  2. 2.האם יש לפטור את המערערים מהפקדת ערבון להוצאות כאשר סיכויי ההליך אינם מוכחים כטובים?
  3. 3.האם ניתן להמיר את הערבון בהבטחה מיתרת התמורה ממכירת הנכס נשוא ההליך העיקרי?

הלכות

  1. 1

    מצבם הכלכלי הקשה של המערערים מצדיק פטור מתשלום אגרה.

    ״במצב דברים זה, פטורים המערערים מתשלום אגרה, כמבוקש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פטור מערבון מותנה בתנאי מצטבר של סיכויי הליך טובים, ואלה לא הוכחו על פני הדברים.

    ״אשר לערבון, לעניין זה יש לבחון תנאי מצטבר נוסף שעניינו סיכויי ההליך.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    המרת הערבון בהבטחה מיתרת הנכס נדחתה לנוכח עיקולים ושעבודים של צדדים שלישיים הגבוהים מהיתרה.

    ״מתגובת המשיב עולה כי על הנכס רשומים עיקולים ושעבודים נוספים של צדדים שלישיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • ערבון
  • סיכויי ההליך
  • פסלות רשם
  • עיקולים ושעבודים
  • המרת ערובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2045/07 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1. הבנק

הבינלאומי

הראשון למשכנתאות בע''מ

2. עו'ד יונתן סונדרס , כונס נכסים

בקשה לפטור מאגרה וערבון

החלטה

לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.

עניינו של ההליך פסלות רשם. לטענת המערערים, מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. עוד נטען, כי סיכויי ההליך טובים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

בהחלטות שנתנו לפני זמן לא רב בבקשות של המערערים לפטור מאגרה וערבון נקבע כי מצבם הכלכלי קשה (ראו: החלטתי ברע"א 637/07). לא מצאתי מקום שיש לסטות מקביעה זו. במצב דברים זה, פטורים המערערים מתשלום אגרה, כמבוקש. אשר לערבון, לעניין זה יש לבחון תנאי מצטבר נוסף שעניינו סיכויי ההליך. לצורך פסילת שופט נדרשת הוכחה לכך שקיים חשש ממשי למשוא פנים. עיון בחומר המצוי בתיק מעלה, כי על פני הדברים ולצורך ההליך שלפני, אין בידי לקבוע כי סיכויי ההליך

טובים. במצב דברים זה, אין בידי להיעתר לבקשה לפטור מהפקדת ערבון. בנסיבות העניין, אף אין בידי להיעתר לבקשתם החילופית של המערערים אשר הוגשה במסגרת תשובתם לתגובת המערערים, לפיה יתרת הסכום שיוותר בידי המשיב 2 ממכירת הנכס נשוא ההליך העיקרי, לאחר תשלום החוב המובטח, ישמש להבטחת הוצאת המשיב. מתגובת המשיב עולה כי על הנכס רשומים עיקולים ושעבודים נוספים של צדדים שלישיים, להבטחת חובות בשיעור העולה לכאורה על היתרה. לפיכך אין מקום להיעתר אף לבקשה חלופית זו להמרת ערובה. יחד עם זאת, בשים לב למצבם הכלכלי של המערערים, יועמד הערבון על סך של 2,000 ₪. אשר יופקדו תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם ההליך לדחיה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ב בסיוון

תשס"ז (29.5.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 637/07

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בג"ץ 6635/17מייק ואן קול נ. שר הפניםהחלטה
  • ע"א 622/12אברהם סימון נ. אלחריזי דורון עו"דפסק-דין
  • ע"פ 3097/11פהמי זיר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1791/11אברהם כהן נ. עיריית חדרהפסק-דין
  • ע"א 9218/08יהושע רוזנשטרוך נ. שמעון ישראל פערעלמוטערפסק-דין
  • ע"א 3105/09פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 3191/09פלוני נ. פלוניפסק-דין

הלכות

  1. 1מצבם הכלכלי הקשה של המערערים מצדיק פטור מתשלום אגרה.
  2. 2פטור מערבון מותנה בתנאי מצטבר של סיכויי הליך טובים, ואלה לא הוכחו על פני הדברים.
  3. 3המרת הערבון בהבטחה מיתרת הנכס נדחתה לנוכח עיקולים ושעבודים של צדדים שלישיים הגבוהים מהיתרה.