החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2593/15 יהונתן כתבן נ. אוצר מפעלי ים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · בעלי מניות מיעוט ותובענה ייצוגיתערעור אזרחי - השהיית מתן פסק דין לצורך הידברות והסדר בין הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי סוגיית בעלי מניות המיעוט צריכה להיפתר באופן הוגן ואפקטיבי, גם מחוץ לפסק הדין. לפיכך הוחלט להשהות את מתן פסק הדין כדי לאפשר מו"מ בין הצדדים, ובשלב ראשון ייערך מו"מ בין המשיבים. הצדדים נדרשים לעדכן עד סוף מארס 2016.

העובדות

בית המשפט העליון שמע את טיעוני הצדדים בערעור בעניין בעלי מניות מיעוט בחברה, והחליט להשהות את מתן פסק הדין. המדינה עומדת להעביר את חלקה לעיריה, והחברה היא נשוא ההליכים. בשלהי 2014 התקיים מו"מ להסדר שלא נשא פרי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשהות את מתן פסק הדין כדי לאפשר למשיבים ולמערערים להגיע להסדר בסוגיית בעלי מניות המיעוט בחברה

הלכות

  1. 1

    סוגיית בעלי מניות המיעוט בחברה צריכה להיפתר גם בלא קשר לפסק הדין, ואינטרס הצדדים הוא לסיים את ההתדיינויות

    ״סוגיית בעלי מניות המיעוט בחברה צריכה להיפתר גם בלא קשר לפסק הדין העומד לפתחנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בעלי מניות המיעוט
  • תובענה ייצוגית
  • הסדר
  • מו"מ
  • גישור
  • הידברות בין הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2593/15

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים:

1.

יהונתן כתבן

2. חיים פניני

3. צבי אלון

נ ג ד

המשיבות:

1.

אוצר מפעלי ים בע"מ

2. מדינת ישראל

3. עיריית תל אביב

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 23.2.15 בת"א 2122/04

תאריך הישיבה:

י"ג

באדר א התשע"ו (22.2.16)

בשם המערערים: עו"ד

אליעזר לויט; עו"ד גילת מידן

בשם המשיבה 1: עו"ד

ניר אמודאי; עו"ד חי יפרח

בשם המשיבה 2: יעל

מימון

בשם המשיבה 3: עו"ד

רז בן-דור

החלטה

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

טיעוני הצדדים נשמעו. סבורים אנו, כפי שהודענו לצדדים, כי סוגיית בעלי מניות המיעוט בחברה צריכה להיפתר גם בלא קשר לפסק הדין העומד לפתחנו, וככל שלא תסתיים בצורה הוגנת ואפקטיבית בהליך זה, אין צורך בחוש הנבואה (שנמסר לאחר החורבן לשוטים) כדי להעריך כי לא ייתמו התדיינויות אין קץ, אם לגבי בעלי המניות המערערים ואם לגבי אחרים, ואינטרס כל הצדדים צריך להיות לסיימן.

לכן החלטנו להשהות את מתן פסק דיננו בתיק, כדי לאפשר הידברות בין הצדדים במטרה להגיע להסדר, אם במסגרת תובענה ייצוגית זו ואם בהסדר אפקטיבי אחר שלא יותיר "זנבות". כנמסר לנו היה מו"מ להסדר בשלהי 2014 שלא נשא פרי, אך הוא בידיעת הצדדים, וכמובן איננו מביעים על כך דעה מהעדר מידע.

כשלעצמנו סברנו כי עדיף להשתמש בשירותי גישור, אך בשלב ראשון – נוכח עמדות המשיבים – ייערך מו"מ ביניהם. במו"מ ישתתפו כל המשיבים, שכן המדינה עומדת להעביר את חלקה לעיריה והחברה היא נשוא ההליכים. נבקש עדכון באשר להתקדמות המו"מ בשלב ראשון עד סוף מארס 2016. באותה נקודת זמן יתברר אם יש צורך בשירותי גישור, אף שאנו מקוים כי הצדדים יתקדמו בעצמם. דרושים רצון טוב והיגיון מכל הצדדים, הן באשר לנכונות הן באשר לציפיות.

כאמור הודעות עדכון ראשונות יימסרו עד סוף מארס 2016, ובעקבותיהן נחליט ככל הנחוץ.

ניתנה היום, י"ג

באדר א התשע"ו (22.2.2016).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • ע"א 3858/16NET INTERNATIONAL PROPERTY LIMITED נ. עו"ד איתן ארזהחלטה
  • ע"א 1842/21חי פרי נ. מרדכי מוטי גרוןהחלטה
  • ע"א 4902/19הקרן הקיימת לישראל בע"מ נ. מרגלית ישראלהחלטה
  • בש"פ 2733/21פלוני נ. מדינת ישראל - פרקליטות המדינההחלטה
  • ע"א 5642/04עו"ד דן כוכבי נ. גזית קונסוליום השקעות ופיתוח בע"מ ע'י מנהלההחלטה
  • ע"פ 6161/19אביעד אמנון נ. לשכת עורכי הדין בישראלהחלטה
  • ע"א 838/18שולמית אייל נ. יורם איילהחלטה
  • בג"ץ 1024/20אמיר פרדון נ. רשות מקרקעי ישראלפסק-דין
  • ע"א 9341/17שמעון אורי ,עו"ד - מפרק החברה קילופי הזהב בע"מ נ. יעקב ברוךהחלטה

הלכות

  1. 1סוגיית בעלי מניות המיעוט בחברה צריכה להיפתר גם בלא קשר לפסק הדין, ואינטרס הצדדים הוא לסיים את ההתדיינויות