החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 838/18 שולמית אייל נ. יורם אייל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביזיון בית משפט ואכיפת פסק דיןבקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט לאכיפת פסק דין של בית המשפט העליון בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאכיפת פסק דין לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט נמחקה. בית המשפט קבע כי האכסניה המתאימה לבירור בקשות מסוג זה היא הערכאה הדיונית, גם אם פסק דינה ישונה בערעור. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הבקשה נסבה על אכיפת פסק דין של בית המשפט העליון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. ההליכים בין הצדדים טרם הסתיימו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשה לאכיפת פסק דין של ערכאת הערעור בערכאה הדיונית או בערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשות לאכיפה ובירור ביזיון מסוג זה יש להגיש לערכאה הדיונית, גם אם פסק הדין בה ישונה בערכאת הערעור

    ״האכסניה המתאימה לבירור בקשות מסוגה היא הערכאה הדיונית, אף אם פסק דינה שונה בסופו של יום בערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביזיון בית המשפט
  • ערכאה דיונית
  • ערעור
  • בקשה נמחקת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

838/18

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת:

שולמית אייל

נ ג ד

המשיבים:

1. יורם אייל

2. אור אייל

3. ערן אייל

4. עידו אייל

5. עו"ד יניב אינסל - נאמן

6. כונס הנכסים הרשמי - תל אביב

בקשה דחופה על-פי פקודת בזיון בית בית המשפט

בשם המערערת:

בעצמה

בשם המשיבים 4-1:

בעצמם

בשם המשיב 5:

בעצמו

בשם המשיב 6:

עו"ד ענבל קדמי-עברי, עו"ד

שרית ליפשיץ

החלטה

לפנינו בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט, שנסבה על אכיפת פסק דיננו מיום 24.12.2018 בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

יש להצטער על כך שההליכים בין הצדדים טרם תמו. מכל מקום, ומבלי לנקוט כל עמדה לגוף הדברים, דין הבקשה להימחק כבר מן הטעם שהאכסניה המתאימה לבירור בקשות מסוגה היא הערכאה הדיונית, אף אם פסק דינה שונה בסופו של יום בערכאת הערעור (ראו: ב"ש 743/85 ספרון נ' ספרון , פ"ד לט(3) 195 (1985)); ע"א 2593/15 החנוכי נ' אוצר מפעלי ים בע"מ (30.7.2018)).

סוף דבר: הבקשה נמחקת. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ב באדר התש"ף (18.3.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (15 מסמכים)

  • ע"א 8055-22פסק-דין
  • ע"א 8164/20שולמית אייל נ. עו"ד יניב אינסל - נאמןפסק-דין
  • ע"א 6249/21שולמית אייל נ. עו"ד יניב אינסלפסק-דין
  • רע"א 2841/21מוסא דג'אני ואח' נ. נחלת שמעון בע"מהחלטה
  • רע"א 4723/21שולמית אייל נ. כונס הנכסים הרשמי תל אביבהחלטה
  • רע"א 3608/21שולמית אייל נ. עו"ד יניב אינסלהחלטה
  • דנ"א 9124/20שולמית אייל נ. עו"ד יניב אנסל, נאמןהחלטה
  • רע"א 8858/20אסמהאן שוויקי נ. יצחק רלב"גהחלטה
  • ע"א 7912/20שולמית אייל נ. עו"ד יניב אינסלפסק-דין
  • ע"א 7578/20טראק אי קום בע"מ נ. ג'רי לבהחלטה
  • ע"א 8164/20שולמית אייל נ. עו"ד יניב אינסל - נאמןהחלטה
  • ע"א 1128/19שולמית אייל נ. עו"ד יניב אינסל - נאמןפסק-דין
הצגת עוד 3
  • ע"א 7008/19שולמית אייל נ. עו"ד יניב אינסלהחלטה
  • ע"א 1128/19שולמית אייל נ. עו"ד יניב אינסל - נאמןהחלטה
  • בג"ץ 3873/19שולמית אייל נ. כב' השופט העליון נ' סולברגפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשות לאכיפה ובירור ביזיון מסוג זה יש להגיש לערכאה הדיונית, גם אם פסק הדין בה ישונה בערכאת הערעור