פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3858/16
ע"א 6035/17
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופטת י' וילנר
המערערת בע"א
3858/16 והמערערת בע"א 6035/17:
NET
INERNATIONAL PROPERTY LIMITED
נ ג ד
המשיבים בע"א 3858/16:
1. עו"ד איתן ארז בתפקידו כנאמן לנכסי החייבת רחל סופר
2. כונס הנכסים הרשמי
3. רחל סייג סופר
4.
CITIBANK
N.A TEL AVIV
5.
HIMALAYAN
BANK LIMITED
6. עו"ד עמית סייג מזור
7. אברהם (אורי) סייג
8. עומר סייג גיטליס
המשיבים בע"א 6035/17:
1. עו"ד איתן ארז בתפקידו כנאמן לנכסי החייבת רחל סופר
2. כונס הנכסים הרשמי
3. רחל סייג סופר
4. מבני דולינגר (שער העיר) חברה
5. מבני דולינגר חברה לבנין והשקעות
6. קורינטוס ביזנס אינק. חברה זרה
בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט
בשם המערערת בע"א 3858/16;
בע"א 6035/17:
עו"ד אביתר אנגלרד
החלטה
השופט י' אלרון :
לפנינו בקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט, לחייב את המשיב לפעול לפי האמור בפסק דינו של בית משפט זה מיום 3.10.2018.
מבלי להביע עמדה לגוף הבקשה – דינה להימחק. הערכאה הנכונה אליה יש לפנות בבקשה זו היא הערכאה הדיונית, ולא ערכאת הערעור. זאת על אף שפסק הדין מושא הבקשה ניתן בהליך הערעור:
"המקום המתאים לדון בבקשה על-פי הפקודה הוא, במקרה זה, בית המשפט קמא. בהליך הערעור נערכת "ביקורת על החלטה שיפוטית, שניתנה מקודם על-ידי בית-משפט או טריבונל אחר" [...] לשון אחר, הערכאה היושבת לערעור נותנת אותו פסק-דין, אשר הערכאה הדיונית צריכה הייתה לתתו. יש איפוא להתייחס לפסק הדין של בית-משפט זה כהחלטה המתקנת את החלטתו של בית המשפט קמא.
לאור שיקולים אלה, אם אין בעל דין מציית לנאמר בפסק הדין - ולו גם לאחר שתוקן בערעור - המוסמך לכוף ציות לנאמר שם הוא בית המשפט קמא.
אכן, לפי סעיף 6 לפקודה, גם ערכאה היושבת לערעור מוסמכת לכוף ציות להחלטותיה, כגון לצו שנתנה במהלך הדיון התלוי עדיין ועומד בפניה, אך שונה המצב, כאשר הדיון בערעור כבר תם ונשלם, שאז רואים את פסק הדין לצורך אכיפת הנאמר בו כמעשה ידיה של הערכאה הדיונית" (ב"ש 743/85 ספרון נ' ספרון , פ"ד לט(3) 195, 196 (1985)).
ראו גם: ע"א 1658/07 גלי גיל מרכז ספורט ונופש קרית מוצקין בע"מ נ' עיריית קרית מוצקין (21.7.2010); עע"מ 8675/11 טדסה נ' יחידת הטיפול במבקשי מקלט (10.12.2012); ע"א 2593/15 החנוכי נ' אוצר מפעלי ים בע"מ (30.7.2018); ע"א 4902/19 הקרן הקיימת לישראל בע"מ נ' ישראל (20.10.2021); ע"א 519/12 בחאש נ' מדינת ישראל מינהל מקרקעי ישראל (2.2.2022).
אשר על כן – אנו מורים על מחיקת הבקשה.
ניתנה
היום, כ' באדר ב התשפ"ב (23.3.2022).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת