ע"א 2836/11 מרכז רפואי צאנז בי"ח לניאדו נ. סיון ווקנין

לפי הכללים הנהוגים בבית משפט זה, כאשר המערער הוא בנק או חברת ביטוח, ניתן לוותר על הפקדת עירבון ולהסתפק בהפקדת התחייבות של בעלי-דין אלה לשלם הוצאות משפט שייפסקו לחובתם, אם ייפסקו (ראו למשל בש"א 5385/09 עיריית חיפה נ' עמותת העדה היהודית הספרדית בחיפה (טרם פורסם, 16.7.2009) ). "נוהג זה מבוסס על כך שהשילוב של איתנות פיננסית וכיבוד פסיקת ההוצאות הינו שווה ערך להפקדת ערבון במזומן או ערבות בנקאית" (רע"א 8357/08 אוניברסיטת בן גוריון בנגב נ' ארגון כראמה לזכויות אדם (לא פורסם, 3.12.08)).

הנוהג האמור אינו מיושם

מניה וביה במקום שבו המערער אינו בנק או חברת ביטוח, גם אם המערער טוען כי מאחוריו עומדת, למשל, חברת ביטוח. אמנם, ככלל, כאשר חברת ביטוח מכסה את חבותו של המערער ומוכנה להפקיד התחייבות לתשלום הוצאות משפט שייפסקו נגד המערער, בית המשפט עשוי לקבוע כי מדובר בחלופת עירבון שוות-ערך (ראו למשל החלטתי ברע"א 7173/10 עו"ד דושקין נ' זילכה (לא פורסם, 4.11.2010)) . אך במקרה כזה יש להגיש בקשה מתאימה, ולבעל-הדין שכנגד תינתן ברגיל הזכות להגיש תגובה. אם יציג בעל-הדין שכנגד טעם ראוי שלא להמיר את העירבון בהתחייבות מטעם חברת הביטוח, בית המשפט יורה על הפקדת עירבון כמקובל (במזומן או בערבות בנקאית), ואין לראות בכך פגיעה ב"זכות מוקנית" של בעל הדין היוזם את ההליך, כטענת המערער בענייננו, אלא יש לראות בכך משום הגנה על האינטרס הלגיטימי של המשיב בקיום בטוחה הולמת.

בענייננו טוענת המשיבה כי אין מקום להמרת העירבון בהתחייבות של הראל חברה לביטוח בע"מ, זאת בין היתר מן הטעם שהמשיבה לא קיבלה לידיה, במועד, את הפיצויים שנפסקו לזכותה בפסק-הדין של בית המשפט קמא; כי המערער הגיש באיחור בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין; וכי בא-כוח המערער הודיע לבא-כוח המשיבה כי תקרת הביטוח נמוכה יותר מסכום הפיצוי שנקבע בפסק-הדין, כך שחברת הביטוח לא תוכל לשלם את מלוא סכום הפיצוי.

לאור הדברים האלה ביקשתי את תשובת המערער. עיון בתגובה זו מלמד כי לגבי השאלה המרכזית העומדת על הפרק – האם בנסיבות המקרה יש בהפקדת התחייבות מטעם חברת הביטוח כדי לשמש חלופת עירבון שוות ערך – לא הובא טיעון ברור ומספק. המערער אינו מכחיש את טענת המשיבה בעניין תקרת הביטוח הפחותה מסכום הפיצוי, ומסתפק בהקשר זה בהעלאת טענה עמומה בזו הלשון:

תחילה יובהר ויודגש כי הכיסוי והייצוג המשפטי ניתן למבקש על ידי הראל חברה לביטוח בע"מ וזאת בהתאם לפוליסת הביטוח אשר הוצאה למבקש, בכפוף לתנאיה, סייגיה, גבולות האחריות הנקובים בה ודמי ההשתתפות העצמית.

בטענה כללית זו לא סגי, שהרי השאלה המרכזית היא האם לנוכח "תנאיה, סייגיה וגבולותיה" של פוליסת הביטוח, עלולה המשיבה להיפגע עקב המרת העירבון בהתחייבות. בפרט, השאלה היא אם תשלום הוצאות המשפט שייפסקו בערעור (אם ייפסקו), בהתאם להתחייבותה של חברת הביטוח, עלול לבוא על-חשבון תשלום הפיצויים – ככל שאכן תקרת סכום הפוליסה נמוכה מסכום הפיצויים.

יובהר, כי אין בדעתי לברר במסגרת ההליך שלפניי את סוגיית קיומה או היעדרה של תקרת ביטוח. אולם, אם עומד המערער על רצונו להפקיד התחייבות חלף עירבון כמקובל, עליו לשכנע כי מדובר בחלופה שוות-ערך לעירבון במזומן או בערבות בנקאית. כדי לשכנע בכך, במקרה שלפניי, על המערער להציג התחייבות מטעם חברת הביטוח שלפיה תשלום ההוצאות שיוטלו על המערער בערעור, אם יוטלו, לא יבוא בשום דרך על חשבון תשלום פיצויים מכוח הפוליסה.

המערער יגיש תוך 5 ימים התחייבות כאמור, או לחלופין יפקיד את העירבון תוך אותו מועד. ככל שתוגש התחייבות – המזכירות תביא את התיק לעיוני לצורך בחינתה ומתן החלטה נוספת.