רע"א 8357/08 אוניברסיטת בן גוריון בנגב נ. ארגון כראמה לזכויות אדם

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (כבוד השופט נ' ישעיה), לפיה נדחתה בקשה לעיכוב ביצוע מטעם המבקשות.

2.

המבקשות הינן ארבע אוניברסיטאות. נגד המבקשות ונגד המשיב 4, הטכניון (להלן יחד - האוניברסיטאות ), הוגשו שתי המרצות פתיחה שעניינן מתן סעד הצהרתי לפיו קביעה של רף גיל תחתון כתנאי לקבלה ללימודים אינה כדין. האוניברסיטאות הגישו בקשות לדחיית התובענה על הסף ולהארכת המועד להגשת תצהירי תשובה להמרצת הפתיחה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשות ביום 2.4.08. יוער, כי ההחלטה ניתנה על-ידי כבוד השופט א' אורנשטיין, אשר כיהן באותה עת כרשם וכשופט בפועל בבית המשפט המחוזי. המבקשות הגישו ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי. זאת, שכן לטענתן ההחלטה ניתנה על-ידי השופט בכובעו כרשם. כמו כן, הגישו המבקשות בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה. ביום 16.6.08 דחה השופט אורנשטיין את הבקשה לעיכוב ביצוע. על רקע זה, הגישו המבקשות בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה במסגרת הערעור התלוי בבית המשפט המחוזי. הבקשה נדחתה (על ידי כבוד השופט נ' ישעיה) ביום 24.8.08. על החלטה זו משיגות המבקשות בבקשת רשות הערעור שלפניי. יצוין, כי המבקשות הגישו גם בקשה להארכת המועד שנקבע להגשת תצהירי התגובה להמרצת הפתיחה. הבקשה נדחתה (על ידי כבוד השופט א' אורנשטיין) ונקבע כי הדיון בהמרצת הפתיחה יתקיים ביום 5.2.09. ערעורן של המבקשות על ההחלטה מיום 2.4.08 נקבע לדיון ביום 24.5.09. יוער, כי בפני בית המשפט המחוזי תלוי ערעור נוסף בפרשה.

3.

דין הבקשה להידחות. לשיטתן של המבקשות עצמן, עניינה של הבקשה שלפניי הוא בחינה ב"גלגול שלישי" של ההחלטה בעניין עיכוב הביצוע. המבקשות לא העלו בבקשתן כל טענה עקרונית שיש בה כדי להצדיק מתן רשות ערעור לאחר ששתי ערכאות נדרשו לעניינן. הדברים אמורים בפרט בהתחשב בכך שההחלטה העומדת במוקד ההליך דנא הינה החלטה דיונית הקובעת כי טענות הצדדים בתובענה יתבררו לגופן. ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות מסוג זה. אכן, אין להכחיש כי אם יוותרו על כנם המועדים שנקבעו לדיון בתובענה ובערעור, כנראה ערעורן של המבקשות יתייתר. ואולם, בכך בלבד אין כדי להצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי. זאת, בפרט בהתחשב בכך שהמבקשות עשו דין לעצמן ולא הגישו את תצהירי התשובה מטעמן במועד שנקבע.

4.

הבקשה נדחית ללא צורך בתגובה. כמובן, שאיני מביע כל עמדה בשאלה האם הערעור על ההחלטה מיום 2.4.08 הוגש כדין לבית המשפט המחוזי או שמא היה צריך להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה.