ע"א 3296/16 יחיאל גרבש נ. עו"ד איתן ארז- נאמן

1.בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ח' ברנר ) בפר"ק 466-93 מיום 15.7.2015. במסגרת ההחלטה קבע בית המשפט המחוזי כי יש לבטל את הליכי פשיטת הרגל של המבקש, וזאת בגין שורת מחדלים מצדו, המצביעים על דפוס התנהלות המהווה ניצול לרעה של הליכי פשיטת הרגל, ועל התנהגות בחוסר תום לב.

2.המבקש הגיש ערעור על ההחלטה וכעת מבוקש גם עיכוב ביצועה. במסגרת הבקשה משמיע המבקש טענות מטענות שונות כלפי התנהלותו של הנאמן, של הכנ"ר, של בית המשפט המחוזי, ואף של גורמים אחרים בעניין הליכי פשיטת הרגל.

3.דין הבקשה להידחות, מבלי צורך להיזקק לתשובת המשיבים, וזאת משום שהבקשה אינה עומדת באמות המידה הנדרשות לעיכוב ביצוע פסק דין. הכלל הוא כי יש לבצע פסק דין אף אם מוגש ערעור, ועיכוב ביצוע הוא חריג, שלגביו ניתנת החלטה בהתחשב עם סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. המבקש אינו מפרט בבקשתו באשר לשיקולים אלו, אך מעיון בבקשה ובכתב הערעור עולה שאין עילה לעכב את ביצוע ההחלטה בנדון דידן. באשר לסיכויי הערעור, מובן שאין לטעת מסמרות ואולם די אם אציין שהמבקש תוקף קביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, ואין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בכאלה; וכן כי חלק ניכר מטענותיו שהמבקש מוסב, כפי שגם ציין בית המשפט המחוזי, על פעולות והחלטות שהתקבלו בעבר הרחוק, שאין להן קשר ישיר לענייננו, וחלק מן הטענות אף הועלו ונדחו בעבר. באשר למאזן הנוחות, ברי כי משמעות ההחלטה היא שניתן לפתוח מחדש בהליכי הוצאה לפועל נגד המבקש, ואולם תוצאה זו כשלעצמה אינה מצביעה על פגיעה המצדיקה את עיכוב ביצוע ההחלטה. המבקש לא הניח תשתית עובדתית מספקת בנוגע לפגיעה בו, לבד מן הטענה הכללית על כך שנושיו החלו לנקוט כלפיו הליכי הוצאה לפועל. במצב דברים זה, חזקה כי הליכי ההוצאה לפועל ינוהלו בהתאם לדין ולאיזונים הקבועים בו לשם הגנה על המבקש, ואין מקום להורות על עיכוב ביצוע ההחלטה.

4.הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית, ומשלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.