ע"א 3299/07 ש.י.י. צעצועים בע"מ נ. Infogrames Inc

לפניי בקשה לעיון בשני הערעורים שבכותרת. המשיבים 1-2 בשני תיקי הערעור אינם מתנגדים לבקשת העיון. המערערים בע"א 3299/07 לא מסרו עמדתם על-אף ההזדמנות שניתנה להם לכך. המערערים בע"א 3341/07 (להלן: המערערים ) מתנגדים לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המערערים, באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. בפתח הדברים יובהר כי לכאורה, מתעוררת שאלה האם המבקש לא היה אמור להיות מצורף מלכתחילה כמשיב על-ידי כל אחד מהמערערים בתיקי הערעור שבכותרת, בהיותו צד לפסק-הדין המחוזי נשוא הערעורים (ראו: תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). לו כך היה נעשה, הרי שלא היה מקום לבקשה שלפניי שהרי ככלל, בעל-דין רשאי לעיין בתיקי בית-המשפט להם הוא צד (ראו: תקנה 3 ל תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקי בית משפט), התשס"ג–2003 (להלן: התקנות )) .

מכל מקום, לצורך הדיון מוכנה אני להניח לטובת המערערים המתנגדים לבקשה, כי הבקשה נוגעת לזכות העיון בתיקי בית משפט של מי שאינו בעל דין בהליך, באשר המבקש לא צוין במפורש כמשיב לערעורים. המסגרת הנורמטיבית לבחינת בקשה לעיון בתיק בית-משפט של מי שאינו בעל-דין, מצויה בתקנה 4 ל תקנות. תקנה 4(א) קובעת כי "כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט ובלבד שהעיון בו אינו אסור על-פי דין".

בנסיבות המקרה דנן, לא נטען כי קיים איסור בדין לעיון המבוקש. לכך יש להוסיף כי נטל ההנמקה על מבקש העיון הינו קל יחסית נוכח מעמדו וחשיבותו של עקרון פומביות הדיון. המבקש הרים נטל זה בציינו כי העיון במכלול החומר המצוי בתיקי הערעורים שבכותרת, נדרש לו לצורך התדיינות משפטית (אשר אינני מביעה כל עמדה בעניינה). זאת ועוד; פסק-הדין שניתן בהליכים שבכותרת כולל התייחסות מפורשת למבקש, ולפיכך מעוניין המבקש – כך לפי הטענה – להבין את אשר התרחש בהליכים אלה. די בטעמים אלה כדי לעמוד בדרישה המינימאלית להנמקה הקבועה בתקנה 4(ג) לתקנות ולהצדיק את העיון המבוקש.

יוער כי המערערים המתנגדים לבקשת העיון, לא עמדו מצידם בנטל לשכנע כי קיים טעם כבד משקל המונע את העיון. בהקשר זה יודגש כי על המתנגד לעיון בתיק בית משפט להציג הסבר קונקרטי לפגיעה העלולה להיגרם עקב העיון, ואין די באמירות כלליות בעלמא. במקרה שלפניי, נטל זה לא הורם. המערערים לא העלו טעם מהותי, בבחינת זכות או אינטרס שלהם העלול להיפגע באופן ממשי עקב העיון בתיקים. טענת המערערים לפיה פרוטוקול הדיון פתוח ממילא לכל, וכי בא-כוחם העביר לבא-כוח המבקש עותק מעיקרי הטיעון שהוגשו בשעתו לבית-משפט זה, אין בה כדי למנוע את העיון המבוקש, ואף יש בה כדי לתמוך בו. מכל מקום, אין די בטענתם הכללית של המערערים לפיה "הבקשה מסתירה מניעים לא ברורים" כדי להרים את נטל השכנוע המוטל על המערערים לצורך מניעת העיון המבוקש.

אשר על כן, ניתן בזאת היתר לעיון ולצילום של תיקי בית-המשפט בהליכים שבכותרת, לרבות פרוטוקול הדיון, כמבוקש. העיון ייעשה במזכירות בית-המשפט כמקובל. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.