פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 3369/06
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המערערת:
הדר חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
2. אברהם שליסל
3. ירדן שליסל
4. אנואר אלנסארה
הוגש הליך
החלטה
בהליך שלפני התעוררה השאלה מהי הדרך הראויה לתקיפת החלטתה של הערכאה הקודמת.
ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, למחוק על הסף הודעה לצד שלישי שהוגשה על ידי המערערת למשיבה 1. המבחן לפיו נקבע האם עסקינן בפסק דין, הניתן לערעור בזכות, לבין "החלטה אחרת", הטעונה רשות לערער, נחתך על פי השאלה האם ההחלטה השיפוטית הביאה לסיומו של העניין התלוי ועומד לפני בית המשפט. אם התשובה לכך חיובית, מדובר בפסק דין, אם לאו – מדובר בהחלטה אחרת. בהתאם לאמת מידה זו, לגבי החלטה המוחקת הודעת צד ג', נקבע כי מדובר בפסק דין, וזאת שכן היא שמה קץ להליכים שבין המשיב לצד השלישי אליו נשלחה ההודעה (ראו ע"א 387/82 קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' ויקטור אסידו , פ"ד מ(4) 213). יוער, כי בפסק הדין שניתן ברע"א 8813/05 עמותת במות נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), אין כדי לשנות הלכה זו. בפסק הדין הובהר כי הכרעת בית המשפט בשאלת סיווגה של החלטה בבקשה לפטור מאגרה מבוססת על שיקולים בעלי אופי ייחודי, וממילא אין בה כדי להשליך על מקרים אחרים בהם עשויה להתעורר שאלה דומה. פסק הדין הפנה במפורש לע"א 387/02 אשר אוזכר לעיל.
התוצאה היא, שההליך הוגש כדין כערעור בזכות. הטיפול בתיק יימשך כסדרו.
ניתנה היום, ה' באלול
תשס"ו (29.8.2006).
שושנה ליבוביץ
ר
ש מ ת