החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3477-23 ע"א 3477-23

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · ביזיון בית משפט - הערכאה המוסמכת לדון בבקשהבקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט לחיוב המשיב 1 לפעול לפי פסק דין של בית המשפט העליון

הבקשה לחיוב המשיב 1 לפעול לפי פסק דין של בית המשפט העליון לפי פקודת ביזיון בית המשפט נדונה. בית המשפט קבע שככלל יש לפנות בבקשה כזו לערכאה הדיונית ולא לערכאת הערעור, גם כאשר פסק הדין ניתן בערעור. לא נמצא טעם לסטות מהכלל, והבקשה נמחקה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש לבית המשפט העליון בקשה לחייב את המשיב 1 לפעול לפי פסק דין של בית משפט זה מיום 12.2.2024. הבקשה הוגשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.באיזו ערכאה יש לדון בבקשה לביזיון בית משפט שעניינה פסק דין שניתן בהליך ערעור?

הלכות

  1. 1

    ככלל, הערכאה הנכונה לדון בבקשה לביזיון בית משפט היא הערכאה הדיונית ולא ערכאת הערעור, גם כאשר פסק הדין מושא הבקשה ניתן בהליך ערעור.

    ״ככלל, הערכאה הנכונה אליה יש לפנות בבקשה זו היא הערכאה הדיונית, ולא ערכאת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט לא מצא טעם טוב לסטות מהכלל במקרה שנדון, גם בשל עמדת המבקש בעניין זה.

    ״במקרה דנן, לא מצאנו טעם טוב לסטות מהכלל האמור, גם בשל עמדת המבקש בעניין זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביזיון בית משפט
  • הערכאה הדיונית
  • ערכאת הערעור
  • פסק דין
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

3477/23

לפני:

כבוד השופט

יוסף

אלרון

כבוד השופט חאלד כבוב

כבוד השופטת רות רונן

המבקש:

סעיד פחמאוי

נגד

המשיבים:

1.

נאדר פחמאוי

2.

סופיאן פחמאוי

בקשה לפי פקודת ביזיון בית

המשפט

בשם המבקש:

עו"ד רמי חלבי; עו"ד נסרין פחמאוי

החלטה

לפנינו בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט, לחייב את המשיב 1 לפעול לפי האמור בפסק דינו של בית משפט זה מיום 12.2.2024.

מבלי להביע עמדה לגוף הבקשה – דינה להימחק. ככלל, הערכאה הנכונה אליה יש לפנות בבקשה זו היא הערכאה הדיונית, ולא ערכאת הערעור. זאת, גם כאשר פסק הדין מושא הבקשה ניתן בהליך הערעור (עע"מ 2414/17 קלדרון נ' משרד הבינוי והשיכון, פסקה 7 (19.3.2018); בע"א 3858/16 NET INERNATIONAL PROPERTY LIMITED נ' איתן ארז בתפקידו כנאמן לנכסי החייבת רחל סופר (23.3.2022)).

במקרה דנן, לא מצאנו טעם טוב לסטות מהכלל האמור, גם בשל עמדת המבקש בעניין זה (ע"א 3267/07 שיבולים מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ נ' בורה (27.5.2008); רע"א 237/98 אלימלך נ' אלימלך, פסקה 8 (31.10.2016)).

הבקשה נמחקת אפוא. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' אלול

תשפ"ד (04 ספטמבר 2024).

יוסף אלרון

שופט

חאלד כבוב

שופט

רות רונן

שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עמ"ש 25609-10-16בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים, השופט חננאל שרעבי: החלטה דין הבקשות לאישור פסק בורר ולביטולו להתברר בבימש קמא (עמ"ש 25609-10-16)החלטה

הלכות

  1. 1ככלל, הערכאה הנכונה לדון בבקשה לביזיון בית משפט היא הערכאה הדיונית ולא ערכאת הערעור, גם כאשר פסק הדין מושא הבקשה ניתן בהליך ערעור.
  2. 2בית המשפט לא מצא טעם טוב לסטות מהכלל במקרה שנדון, גם בשל עמדת המבקש בעניין זה.