פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3267/07 שיבולים מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתו נ. זכריה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור והוצאותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתובענה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל את התובענה, בשל נסיבותיו המיוחדות של המקרה. נתנו משקל למעמד המוכר והרוכש הראשון, להחלטת האסיפה הכללית ולעמדת הבעלים. המערערים חויבו בשכר טרחת עורך דין של 15,000 ש"ח לכל משיב.

העובדות

המוכר הוא המערער 2 והמשיב 1 הוא הרוכש הראשון. נלקחה בחשבון החלטת האסיפה הכללית של המשיב 1 ועמדת המשיב 2 הבעלים, שעומד מאחורי פסק הדין דלמטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל את התובענה על רקע נסיבותיו המיוחדות של המקרה

הלכות

  1. 1

    בנסיבות המיוחדות של המקרה, יש לקבל את נימוקיו של בית המשפט המחוזי ולדחות את הערעור

    ״מקובלים עלינו נימוקיו של בית המשפט המחוזי לקבלתה של התובענה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • נסיבות מיוחדות
  • שכר טרחת עורך דין
  • רוכש ראשון
  • אסיפה כללית
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

3267/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. שיבולים מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית

בע"מ

2. שאול כלימי

3. שרון כרמי

4. עידית כרמי

נ ג ד

המשיבים:

1. זכריה בורה

2. מינהל מקרקעי ישראל

3. הסוכנות היהודית לא"י

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 15.2.07 בת.א.

4281/05 שניתן על ידי כבוד השופט י' אלון

תאריך הישיבה:

ה' בניסן התשס"ח

(

10.4.08

)

בשם המערערים:

עו"ד לימור טופז

בשם המשיב 1:

עו"ד אפרת ואש

בשם המשיב 2:

עו"ד רות גורדין

בשם המשיב 3:

עו"ד קרן גורביץ'

פסק-דין

על רקע נסיבותיו המיוחדות של המקרה, מקובלים עלינו נימוקיו של בית המשפט המחוזי לקבלתה של התובענה. באומרנו נסיבות מיוחדות, כוונתנו הן למעמדו של המערער 2 הוא המוכר, הן למעמדו של המשיב 1 הוא הרוכש הראשון, והן לנתונים הנוגעים להחלטתה של האסיפה הכללית של המשיב 1. כמו כן, נתנו משקל לעמדתו של המשיב 2 הוא הבעלים, אשר עומד מאחורי פסק הדין דלמטה. לפיכך, הננו מחליטים לדחות את הערעור על יסוד תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערערים ישלמו שכר טרחת עורך דין בסכום של 15,000 ש"ח למשיב 1 ואותו סכום למשיב 2.

ניתן היום, ה' בניסן התשס"ח

(10.4.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • ע"א 7019/14שזור- מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע" נ. יעקב פרג'יפסק-דין
  • רע"א 5866/07ציון כוכבי נ. דן כוכביהחלטה
  • עע"מ 8675/11mespen mezmor tedessa נ. יחידת הטיפול במבקשי מקלטהחלטה
  • בש"פ 3648/12פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 8534/10עו"ד סאמי פייסל נ. עו"ד משה לויהחלטה
  • בע"מ 1855/08פלוני נ. פלוניהחלטה
  • עע"מ 9976/09חברת הנסיעות והתיירות נצרת בע"מ נ. מועצה מקומית כעביה-טבאש-חהחלטה
  • ע"א 1658/07גלי גיל מרכז ספורט ונופש קרית מוצקין בע"מ נ. עיריית קרית מוצהחלטה
  • עע"מ 7279/06נוריאל שמואל נ. ראש העיר פתח תקווההחלטה
  • ע"א 7887/06עוז מאור מחקר ופיתוח בע"מ נ. חיה נדלהחלטה
  • ע"א 7887/06עוז מאור מחקר ופיתוח בע"מ נ. חיה נדלהחלטה
  • ע"פ 2199/09שאול כלימי נ. זכריה בורההחלטה

הלכות

  1. 1בנסיבות המיוחדות של המקרה, יש לקבל את נימוקיו של בית המשפט המחוזי ולדחות את הערעור