פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
3267/07 - א'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המערערים:
1. שיבולים
מוש
ב
עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתו
2. שאול כלימי
3. שרון כרמי
4. עידית כרמי
נ ג ד
המשיבים:
1. זכריה בורה
2. מינהל מקרקעי ישראל
3. הסוכנות היהודית לא"י
בקשה לצירוף צד
החלטה
לפני בקשה לצירוף רשם האגודות השיתופיות כמשיב בערעור.
1.
ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר במסגרתו נקבע כי זכרון דברים שנכרת בין המערער 2 למשיב 1, לגבי מכירת זכויותיו של המערער 2 במשק, עומד בתוקפו. בהמשך לכך אף נקבע כי הסכם בו התיימר המערער 2 למכור את זכויותיו במשק למערערים 4-3 בטל. בקשת הערערים היא, כי רשם האגודות השיתופיות יצורף
כצד להליך שבכותרת. לטענת המערערים, לתוצאות הערעור עשויות להיות השלכות ציבוריות, מעבר לעניינם הצר של הצדדים לו מאחר ועלולות להיווצר סתירות בין ההלכות היוצאות מטעם בתי המשפט ומטעם רשם האגודות השיתופיות בסוגיות הנדונות. ב"כ המערערים מוסיף ומציין כי רשם האגודות השיתופיות הוא גוף ציבורי בלתי תלוי וכי צירופו עשוי לתרום הן לדיון עצמו והן לאינטרס הציבורי. המשיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה.
2.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המשיבים וכן בתשובת המערערים לתגובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. בניגוד לטענת ב"כ המערערים, וכפי שמבהירים המשיבים 1 ו-2, רשם האגודות השיתופיות, כמו המשיב 2, מינהל מקרקעי ישראל, הינו מוסד של המדינה שאינו תאגיד ולפיכך דינו כדין המדינה (ראו: סעיף 11 לחוק לתיקון סדרי הדין האזרחי (המדינה כבעל דין), תשי"ח-1958, להלן: החוק). בשל מעמדו זה, הוא מיוצג על ידי היועץ המשפטי לממשלה או בא כוחו (סעיף 4 לחוק). בא כח היועץ המשפטי לממשלה מוגדר גם כפרקליט
בפרקליטות המדינה (חוק הפרשנות, התשמ"א-1981). מכאן, שפרקליטות המדינה מייצגת הן את המשיב 2 והן את רשם האגודות השיתופיות. כפי שמבהירה ב"כ המשיבה 2, גופים אלה אינם בעלי אישיות משפטית נפרדת, אלא הם נכללים בתוך אישיותה המשפטית של מדינת ישראל.
עמדת הפרקליטות, כפי שתוצג בהליך שבכותרת, תשקף את עמדת המדינה על כל זרועותיה הרלבנטיות, שכן המדינה מדברת בקול אחד (ראו: הנחיה מס' 16.2 להנחיות פרקליטת המדינה ייצוג המדינה בפני בית המשפט הנחיה; 6.1001 (ג) להנחיות היועץ המשפטי לממשלה, הגשת תביעות בשם המדינה וטיפול בתובענות המוגשות נגדה – נוהל). בנסיבות אלה אין בהיעתרות לבקשה כדי לתרום ערך מוסף לדיון בהליך שבכותרת, וכבר מטעם זה אין לקבלה.
התוצאה היא, שהבקשה נדחית. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים 1 ו-2 בסכום כולל של 2,000 ₪ (1,000 ₪ לכל משיב) אשר ישאו הפרשי ריבית והצמדה מעת המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.
ניתנה היום, כ"ד בתמוז
תשס"ז (10.7.2007).
שושנה ליבוביץ
ר ש מ ת