החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1658/07 גלי גיל מרכז ספורט ונופש קרית מוצקין בע"מ נ. עיריית קרית מוצ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בזיון בית משפט - מקום הגשת הבקשהבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט שהוגשה לערכאת הערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בגין הפרת צו מניעה שניתן על ידי ערכאת הערעור תוגש לבית המשפט המחוזי, שהוא הערכאה הדיונית. לפיכך נמחקה הבקשה שהוגשה לבית המשפט העליון, בלא שנתבקשה תגובה.

העובדות

בית המשפט העליון נתן פסק דין בערעורים שהוגשו מזה ומזה, וקבע צו מניעה קבוע שייכנס לתוקף בתום 12 חודשים. בבקשה שהוגשה לבית המשפט העליון נטען כי צו המניעה הופר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש לערכאת הערעור בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בגין הפרת צו מניעה שניתן על ידה?

הלכות

  1. 1

    המקום הטבעי לדיון בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט הוא הערכאה הדיונית שבה התנהל ההליך העיקרי, ולא ערכאת הערעור

    ״המקום הטבעי לדיון בבקשה הוא הערכאה הדיונית, אשר בה התנהל ההליך העיקרי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פקודת בזיון בית משפט
  • צו מניעה
  • ערכאת הערעור
  • הערכאה הדיונית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1658/07

ע"א

1908/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערת בע"א 1658/07 והמשיבה בע"א 1907/08:

גלי גיל מרכז ספורט ונופש קרית מוצקין בע"מ

נ ג ד

המשיבה בע"א 1658/07 והמערערת בע"א 1907/08:

עיריית קרית מוצקין

בקשת המערערת בע"א 1658/07 מיום 11.7.2010

בשם

המערערת בע"א 1658/07:

עו"ד

יגאל גרוסמן

עו"ד

יוסף סגל

החלטה

1.

ביום 11.6.09 ניתן פסק דין אחד בשני הערעורים שהוגשו מזה ומזה על ידי בעלות הדין. הערעורים נדחו בעיקרם. הערעור בע"א 1658/07 נתקבל באופן חלקי וניתן צו מניעה קבוע שאסר על המשיבה בע"א 1658/07 לקיים חוגים מסויימים במרכז הספורט "ספורט לי", הכל כאמור בפסק הדין. יצוין, כי נקבע שצו המניעה ייכנס לתוקף בתום 12 חודשים. בבקשה שבפנינו לפי פקודת בזיון בית משפט נטען כי צו המניעה מוּפר.

2.

דינה של הבקשה להימחק מן הטעם שניתן להגישה לבית המשפט המחוזי. אין כל סיבה שערכאת הערעור תידרש תחילה לבקשה לפי הפקודה, אפילו הצו שנטען כי הופר ניתן על ידה. המקום הטבעי לדיון בבקשה הוא הערכאה הדיונית, אשר בה התנהל ההליך העיקרי (ראו, ב"ש 743/85 ספרון נ' ספרון , פ"ד לט(3) 195 (1985); ע"א 7887/06 עוז מאור מחקר ופיתוח בע"מ נ' נדל (ניתנה ביום 9.6.09); ע"א 3267/07 שיבולים מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע"מ

(ניתנה ביום 27.5.08)).

3.

הבקשה נמחקת איפוא בלא שנתבקשה תגובה.

ניתנה היום, י' באב התש"ע (21.7.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 3858/16NET INTERNATIONAL PROPERTY LIMITED נ. עו"ד איתן ארזהחלטה
  • ע"א 519/12אחמד אסמאעיל בחאש נ. מדינת ישראלהחלטה
  • עע"מ 3192/14איירין רוס גרנות נ. האגודה שיתופית רמת רזיאל כפר שיתופי של תהחלטה
  • רע"א 5866/07ציון כוכבי נ. דן כוכביהחלטה
  • בש"פ 3648/12פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 8534/10עו"ד סאמי פייסל נ. עו"ד משה לויהחלטה
  • בע"מ 1855/08פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1המקום הטבעי לדיון בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט הוא הערכאה הדיונית שבה התנהל ההליך העיקרי, ולא ערכאת הערעור