החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3854/19 ישראל אשכנזי נ. סטימצקי (2005) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סילוק ערעור על הסף - איחור והמצאהבקשה לסילוק ערעור על הסף (רשם בית המשפט העליון)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם דחה בקשה לסילוק ערעור על הסף. לא נמצא יסוד לטענת האיחור, שכן פסק הדין נשלח לכתובת דואר אלקטרוני שונה מזו של המערער, ובכל מקרה המשיבה השתהתה בהעלאת הטענה. טענות שנוגעות לגופו של הערעור יישמרו לדיון בגופו.

העובדות

המשיבה ביקשה לסלק את הערעור על הסף בטענה לאיחור בהגשתו, בהסתמך על רישום בנט המשפט על המצאת פסק הדין בדואר אלקטרוני ביום מתן פסק הדין. עיון במערכת העלה כי פסק הדין נשלח לכתובת דואר אלקטרוני שונה מזו שצוינה בכתבי הטענות. הבקשה הוגשה כשנה ושבעה חודשים לאחר הגשת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לסלק על הסף ערעור שהוגש לכאורה באיחור בשל המצאת פסק הדין בדואר אלקטרוני ביום מתן פסק הדין?
  2. 2.האם ניתן לסלק על הסף ערעור בטענה שאינו מגלה עילה או שהוא טורדני, או שמדובר בטענות הנוגעות לגופו של העניין?

הלכות

  1. 1

    טענת איחור בהגשת ערעור יש להעלות בהזדמנות הראשונה ובסמוך להמצאת כתב הערעור, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים להעלאתה במועד מאוחר יותר.

    ״מקום בו סבור בעל דין כי נפל איחור בהגשת הליך ערעורי נגדו מצופה ממנו כי יעלה טענתו זו בהזדמנות הראשונה ובסמוך להמצאת כתב הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הנוגעות לגופו ולתוכנו של הערעור אינן מצדיקות סילוקו על הסף על ידי רשם, וישמרו לדיון בערעור גופו.

    ״טענות המשיבה נוגעות לגופו של הערעור ותוכנו, ומשום כך אינן מצדיקות את סילוקו על הסף על ידי רשם בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סילוק על הסף
  • המצאת פסק דין
  • דואר אלקטרוני
  • נט המשפט
  • הוצאות
  • מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3854/19

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערער:

ישראל אשכנזי

נ ג ד

המשיבה:

סטימצקי (2005) בע"מ

בקשת המשיבה לסילוק

ההליך על הסף; תשובת המערער מיום 28.1.2021

החלטה

דין בקשת המשיבה לסילוק ההליך על הסף להידחות.

ראשית, לא מצאתי יסוד עובדתי לטענה כי הערעור הוגש באיחור. המשיבה מסתמכת בהקשר זה על רישום במערכת "נט המשפט" בדבר המצאת פסק-הדין למערער באמצעות הודעת דואר אלקטרוני שנשלחה ביום מתן פסק-הדין (18.4.2019). ברם, עיון במערכת "נט המשפט" מלמד כי מזכירות בית המשפט שלחה את פסק-הדין לכתובת דואר אלקטרוני שונה

מזו המצוינת בכתבי הטענות מטעם הצדדים (כתובת הדואר האלקטרוני של המערער שאליה נשלח פסק-הדין מתחילה במילה Lakkas , בעוד שכתובת הדואר האלקטרוני המצוינת בכתבי הטענות מטעם הצדדים – ואף בבקשה לסילוק על הסף עצמה – מתחילה במילה Lalkas ). לנוכח האמור אין בידי לקבוע כי פסק-הדין הומצא למערער ביום הינתנו. למעלה מן הצורך יצוין כי אפילו הייתי מוצא שפסק-הדין הומצא למערער עוד ביום הינתנו, הרי שספק אם היה מקום לדחות את ההליך על הסף מטעם זה וזאת בשל העובדה שהמשיבה השתהתה עד מאוד בהעלאת טענתה בדבר איחור בהגשת ההליך, ודי אם יצוין כי הבקשה לסילוק על הסף הוגשה בחודש ינואר 2021 ולמעלה משנה ושבעה חודשים

לאחר הגשת הערעור. זאת, על אף ש" מקום בו סבור בעל דין כי נפל איחור בהגשת הליך ערעורי נגדו מצופה ממנו כי יעלה טענתו זו בהזדמנות הראשונה ובסמוך להמצאת כתב הערעור , אלא אם קיימים טעמים המצדיקים את העלאת טענה זו במועד מאוחר יותר" ( ע"א 5608/18 שרעבי נ' ברנע , פיסקה 5

(30.4.2019) [ההדגשה לא במקור – ר' ג']).

שנית, גם טענות המשיבה כי יש לסלק את ההליך על הסף משום שהערעור "אינו מגלה עילה ולחילופין, מן הטעם שהוא טורדני ומהווה שימוש לרעה בהליכי משפט" – אינן מצדיקות את קבלת הבקשה. טענות המשיבה נוגעות לגופו של הערעור ותוכנו, ומשום כך אינן מצדיקות את סילוקו על הסף על ידי רשם בית המשפט. "מיקומן הגאומטרי" הנכון הוא במסגרת הדיון בערעור גופו (ראו, ע"א 7986/17 אלוק נ' דורון אפרת , פיסקה 4 (14.11.2017); ע"א 4873/16 כאשי נ' בנק לאומי לישראל (4.5.2017)). טענותיה של המשיבה בעניין זה שמורות לה והיא רשאית להעלותן במסגרת סיכומיה.

הבקשה לסילוק על הסף נדחית אפוא.

המשיבה תישא בהוצאות המערער בסך של 750 ש"ח.

בנסיבות העניין ומבלי שנעלמה מעיניי התנגדות המערער, יוארך המועד להגשת סיכומי המשיבה עד ליום 8.3.2021 והמועד להגשת סיכומי תשובה מטעם המערער (ככל שהוא חפץ בהגשתם) יוארך עד ליום 6.5.2021.

ניתנה

היום, ב' באדר התשפ"א (14.2.2021).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 4717/19ישראל אשכנזי נ. סטימצקי (2005) בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1טענת איחור בהגשת ערעור יש להעלות בהזדמנות הראשונה ובסמוך להמצאת כתב הערעור, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים להעלאתה במועד מאוחר יותר.
  2. 2טענות הנוגעות לגופו ולתוכנו של הערעור אינן מצדיקות סילוקו על הסף על ידי רשם, וישמרו לדיון בערעור גופו.