ע"א 4419/11 עלי סויטאת נ. משרד האוצר אגף מס הכנסה ומס רכוש

לפניי בקשה להורות על מחיקת סיכומים ותיק מוצגים וכפועל יוצא להורות על מחיקת ההליך.

1.

בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ר' סוקול) דחה ערעור שהגיש המערער על שומות מס הכנסה שהוצאו לו על פי מיטב השפיטה בעקבות הרשעתו בעבירות מס. על פסק דין זה משיג המערער בערעור שבכותרת ולאחר שהוצא צו סיכומי טענות הגיש סיכומים מטעמו. ואולם סיכומים אלו הושבו לידי המערער יחד עם תיק המוצגים שהגיש לאחר שלא עלה בידו לשלול את טענת המשיב לפיה חלק מן המוצגים אותם צירף ואשר אליהם הפנה בסיכומיו לא הובאו בפני בית משפט קמא וכן נוכח העובדה שהסיכומים חרגו מן ההיקף שנקבע בצו הסיכומים

(החלטת הרשמת ד' כהן-לקח מיום 1.4.2012). על פי אותה החלטה היה על המערער להגיש סיכומים מתוקנים מטעמו עד ליום 24.7.2012, ומשלא הוגשו כנדרש הגיש המשיב בקשה למחיקת ההליך מחוסר מעש. בהחלטה מיום 9.8.2012 נקבע כי אכן התנהלות המערער, אשר לא הגיש במועד את הסיכומים ואת תיק המוצגים ללא הסבר ראויה לביקורת. עוד נקבע כי אין מקום להיעתר לבקשת המערער להאריך את המועד להגשת הסיכומים ותיק המוצגים המתוקנים עד למתן הכרעה בבקשה להוספת ראיות (שטרם הוגשה אותה עת). יחד עם זאת, חלף הסעד הדרסטי של מחיקת הערעור שהתבקש על ידי המשיב, הוארך המועד להגשת סיכומי המשיב עד ליום 9.9.2012 תוך חיובו בהוצאות. כן הודגש באותה החלטה כי המערער יהא רשאי להגיש, ככל שיחפוץ בכך, בקשה להוספת ראיות חדשות לערעור.

2.

ביום 9.9.2012 אכן הוגשו על ידי המערער סיכומים ותיק מוצגים וכן בקשה להוספת ראיות. מטעם שלא הוברר עד תום, המשיב לא היה ער לכך שהמערער הגיש סיכומים מתוקנים מטעמו (הצדדים חלוקים בשאלה האם הסיכומים הומצאו למשיב כדין), ומשכך הגיש בקשה נוספת למחיקת ההליך מחוסר מעש. אולם גם לאחר שהסתבר למשיב דבר הגשת הסיכומים הוא עומד על מחיקת ההליך (בקשה מיום 27.9.2012). זאת שכן לטענתו גם הסיכומים ותיק המוצגים המתוקנים שהגיש המערער לוקים באותם הפגמים אשר נפלו בסיכומים ובתיק המוצגים במתכונתם המקורית. המשיב מוסיף ומציין כי תיק המוצגים שהגיש המערער כולל גם את הראיות אשר צירופן מתבקש במסגרת בקשתו להוספת ראיות (מוצגים 2-3 ו-17-41). על כן יש למחוק לטענתו את הסיכומים ואת תיק המוצגים שהגיש המערער, ואף את ההליך כולו.

בתגובה טוען המערער כי בניגוד לטענת המשיב אחד מן המוצגים (מוצג 3) צולם מהתיק שהתנהל בבית משפט קמא, ועוד הוא טוען כי משהוגשה על ידו בקשה להוספת ראיות, הרי שכל עוד בית המשפט לא פסל ראיות אלו אין כל מניעה להפנות אליהן בסיכומיו.

3.

אכן, חרף האמור בהחלטה מיום 1.4.2012 שב המערער וצירף לתיק המוצגים שהגיש ראיות אשר לכאורה לא הובאו בפני בית משפט קמא. בתגובתו המערער למעשה מודה בכך, וטענתו כאילו כל עוד ראיות אלו לא נפסלו על ידי בית משפט זה רשאי הוא להפנות אליהן בסיכומיו, ולמעשה גם לצרפן, עומדת בניגוד ברור לכלל ה מוש רש לפיו בעל דין רשאי לצרף מסמכים לתיק המוצגים רק אם אלה הוצגו כראיה בערכאה הדיונית, או לחילופין התקבלו כראיה על-פי החלטה המתירה הגשת ראיות נוספות בערעור. לפי סדרי הדין המקובלים בבית-משפט זה, בקשה להגשת ראיות נוספות בערעור מתבררת ככלל על-ידי המותב הדן בערעור, במהלך הדיון בערעור עצמו, וממילא כי בעל דין אינו רשאי להקדים ולעשות דין לעצמו ולבסס טענות בסיכומים בכתב על מוצגים שטרם ניתנה לגביהם החלטה בבקשתו לקבלת ראיות נוספות בערעור. על כן דינן של טענות כאלו להימחק מהסיכומים (ראו: תקנות 437(א)

ו- 457(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984; סעיף 7(ב) להנחיות הנשיאה מיום 1.11.2010; ע"א 989/06 פקיד השומה למפעלים גדולים נ' קר-פרי חולון בע"מ , פסקה 5 (לא פורסם, 28.1.2007)).

משכך, צודק המשיב בטענתו בדבר הפגם שנפל בסיכומים ובתיק המוצגים שהגיש המערער. חרף האמור, ולו לפנים משורת הדין, אמנע אף בזו הפעם מנקיטה בצעד הקיצוני של סילוק ההליך כולו על הסף, וניתנת בזאת למערער הזדמנות נוספת להגשת סיכומים ותיק מוצגים מתוקנים בהתאם לאמור בהחלטת כב' הרשמת כהן-לקח מיום 1.4.2012. המערער יגיש את הסיכומים ותיק המוצגים המתוקנים כאמור עד ליום 30.10.2012 וישלם למשיב הוצאות בסך 3,000 ש"ח בגין הגשת הבקשה שבפניי. אישור בדבר תשלום ההוצאות על ידי המערער יהווה תנאי לקבלת הסיכומים ותיק המוצגים המתוקנים לתיק בית המשפט.

במידה והמערער לא יגיש סיכומים ותיק מוצגים מתוקנים בהתאם לאמור לעיל יימחק ההליך ללא תראה נוספת.

היה ויגיש המערער סיכומים מתוקנים בהתאם לאמור לעיל יגיש המשיב סיכומיו עד ליום 30.12.2012. המערער יגיש סיכומי תשובה, אם יחפוץ בכך, עד ליום 30.1.2013. במצב שנוצר אין מנוס מביטול הדיון הקבוע ליום 9.1.2013, והיומן יקבע מועד חדש לשמיעת הערעור.

המזכירות תמציא לצדדים החלטה זו, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.