פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4942/20 פלוני נ. קופ"ח לאומית

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · התיישנות בתביעת הולדה בעוולהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל בקשה לסילוק על הסף מחמת התיישנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור על סילוק תביעת הורים בעילת הולדה בעוולה מחמת התיישנות. נקבע כי מרוץ ההתיישנות החל לכל המאוחר כשנודע למערערים קצה חוט לגבי הקשר הסיבתי, וכי אין מקום לכללים שונים בעילה זו. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערים הם הורים לבן הסובל מתסמונת גנטית, והגישו תביעה לפיצויים בעילה של רשלנות רפואית מבוססת הולדה בעוולה. התביעה הוגשה כשבע שנים לאחר המועד שבו נודע להם קצה חוט לקשר הסיבתי, וסמוך מאוד לתום תקופת ההתיישנות לפי הטענה שנבחנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מתי מתחיל מרוץ ההתיישנות בתביעה בעילה של הולדה בעוולה?
  2. 2.האם יש מקום לקבוע כללים שונים לעניין התרשלות בתביעה בעילה של הולדה בעוולה לעומת תביעה נזיקית אחרת?

הלכות

  1. 1

    מרוץ ההתיישנות בתביעת הולדה בעוולה מתחיל לכל המאוחר במועד שבו נודע להורים קצה חוט לגבי הקשר הסיבתי בין מעקב ההיריון לתסמונת.

    ״מתברר כי לכל המאוחר ביום 17.5.2011 למערערים היה קצה חוט לגבי הקשר הסיבתי בין מעקב ההיריון לבין התסמונת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לקבוע כללים שונים בעילת הולדה בעוולה לעניין ההתרשלות, ואין הצדקה להבחין לעניין ההתיישנות בינה לבין תביעה נזיקית אחרת, בפרט ברשלנות רפואית.

    ״לא מצאנו לקבל את טענת המערערים כי יש מקום לקבוע כללים אחרים לעניין התרשלות בתביעה בעילה של הולדה בעוולה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הולדה בעוולה
  • התיישנות
  • מרוץ ההתיישנות
  • רשלנות רפואית
  • קשר סיבתי
  • קצה חוט
  • נזק
  • התרשלות
  • מעקב היריון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4942/20

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. פלונית

2. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. קופ"ח לאומית

2. פרופ' לוריא שמואל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 04.06.2020 בת"א 43158-05-18 שניתן

על ידי כבוד השופטת א' לוי

תאריך הישיבה:

ל' בתשרי התשפ"ב

(06.10.2021)

בשם המערערים:

עו"ד יונתן דייויס; עו"ד

רונית לנמן

בשם המשיבה 1:

עו"ד אלי פילרסדורף; עו"ד

עומר עדני

בשם המשיב 2:

עו"ד שמעון שוסטר; עו"ד דרור

וידוצ'ינסקי

פסק-דין

המשנה לנשיאה נ' הנדל:

1.

מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שבגדרו נדחתה תביעת המערערים, הורים לבן הסובל מתסמונת גנטית, לפיצויים בעילה של רשלנות רפואית (המבוססת על דוקטרינת "הולדה בעוולה"). בית המשפט המחוזי קיבל את בקשת המשיבים לסילוק הבקשה על הסף מחמת התיישנות, בקבעו כי התביעה הוגשה סמוך מאוד לתום תקופת ההתיישנות.

הואיל ונטיית בית משפט זה הייתה לדון בעניין לגופו, גם מפני שעסקינן באיחור קצר בהגשת התביעה, קיימנו דיון על מנת לברר האם ניתן להגיע למסקנה כי התביעה לא התיישנה. הדגש בדיון, בהתאם לנסיבות תיק זה, היה על מועד תחילת "מרוץ" ההתיישנות, שהוא המועד שבו נודעו למערערים העובדות המהוות את עילת התביעה, בהתאם לסעיף 8 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958. יסודות העוולה הצריכים לענייננו הם התרשלות, קשר סיבתי ונזק.

2.

מתברר כי לכל המאוחר ביום 17.5.2011 למערערים היה "קצה חוט" לגבי הקשר הסיבתי בין מעקב ההיריון לבין התסמונת (כדרישת הפסיקה, ראו למשל: ע"א 4114/96 המאירי נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ , פ"ד נב(1) 857, 866 (1998); ע"א 2919/07 מדינת ישראל - הוועדה לאנרגיה אטומית נ' גיא-ליפל , פ"ד סד(2) 82, פס' 47-45 לפסק דינו של השופט י' עמית (19.9.2010)). תביעת המערערים הוגשה ביום 21.5.2018, ומכאן שהיא הוגשה לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות.

לא מצאנו לקבל את טענת המערערים כי יש מקום לקבוע כללים אחרים לעניין התרשלות בתביעה בעילה של הולדה בעוולה. המערערים לא הצביעו על מקור בדין המבסס טענתם זו, ולא נראה כי יש הצדקה להבחין, לעניין ההתיישנות, בין תביעה בגין עילה זו לבין כל תביעה נזיקית אחרת, בפרט בעילות של רשלנות רפואית. עוד יצוין כי הוראת המעבר שנקבעה בע"א 1326/07 המר נ' פרופ' עמית (28.5.2012) לעניין ביטולה של עילת התביעה "חיים בעוולה – וכן הרחבתה בהמשך בפסקי דין שונים (ראו למשל: רע"א 4288/15 מכבי שירותי בריאות נ' פלוני (28.8.2016)) – אינן משפיעות על ענייננו, והמערערים לא טענו אחרת. יוצא כי הדין המצוי מחייב את דחיית התביעה חרף השאיפה להתגבר על המשוכה הדיונית ולדון בה לגופה.

3.

בנסיבות אלו אין אלא לדחות את הערעור, וזאת בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, שעה שבפסק דינו של בית משפט קמא אין טעות בחוק או בממצאים העובדתיים, והללו תומכים במסקנה המשפטית.

4.

סוף דבר: הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ו בחשון התשפ"ב (1.11.2021).

המשנה לנשיאה

ש ו פ

ט

ש ו

פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 3687/20לו-באן משאבים בע"מ נ. מדינת ישראל, רשות המיסיםהחלטה
  • ע"א 293/20י.ח.ד יזמות בע"מ נ. צריכה ומיגון ישיר בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מרוץ ההתיישנות בתביעת הולדה בעוולה מתחיל לכל המאוחר במועד שבו נודע להורים קצה חוט לגבי הקשר הסיבתי בין מעקב ההיריון לתסמונת.
  2. 2אין מקום לקבוע כללים שונים בעילת הולדה בעוולה לעניין ההתרשלות, ואין הצדקה להבחין לעניין ההתיישנות בינה לבין תביעה נזיקית אחרת, בפרט ברשלנות רפואית.