פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
4958/09 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערערים:
1. ויקטוריה נעימי
2. שרה כהן
3. רחל עמדי
4. דן עמדי
5. פהימה מולדוזה
6. כוכביא ירושלים בע"מ
7. האחים אמיר בע"מ
8. ברודר שותפות לא רשומה
9. עזבון נעימי דוד ז"ל
10. וואלפר מנוצ'ר
11. יעקב נעימי
12. אמיר נעימי
נ ג ד
המשיב:
בנק הפועלים בע"מ
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
1.
לפני בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בהשגה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט י' שפירא ) מיום 23.4.09, במסגרתו נדחתה בקשת המערערים לביטול פסק דין אחר של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט מ' רביד ) בע"א 11304/07 בנק הפועלים נ' נעימי (לא פורסם, 4.11.07). בית המשפט דחה את בקשת המערערים לביטול פסק הדין משעה שקיים
השתק פלוגתא. בבקשה שלפני נסבו טענות המערערים על העובדה כי ניתן פטור חלקי מאגרה ועירבון בהליכים קודמים לפני בית משפט זה (רע"א 401/08 נעימי ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם, 4.5.08)). כמו כן, טוענים המערערים לדלות כלכלית אשר באה לידי ביטוי בהליכי פשיטת הרגל בהם מצויים המערערים השונים. כמו כן, נטען לסיכויי הליך טובים. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה, הן בטענה לפיה המערערים מסתירים מידע בנוגע לאפשרות להיעזר בבני משפחה אמידים והן בטענה לפיה סיכויי ההליך קלושים.
2.
לאחר עיון בחומר שלפני, בטענות הצדדים, ובכלל זה בתגובת המערערים מיום 26.12.09, נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מאגרה ועירבון - להדחות. אשר לדלות הכלכלית, הרי שעל אף החומר הרב שהובא בבקשה שלפני, עדיין לא עמדו המערערים בנטל המוטל עליהם להניח תשתית עובדתית מלאה דיה לשם הוכחת דלותם הכלכלית; תשתית המצדיקה פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון. יצוין תחילה, כי גם בהחלטתה של כב' הרשמת ג' לוין הנזכרת לעיל ברע"א 401/08, לא פטרה כב' הרשמת את המערערים מחובת תשלום האגרה משעה שלא הוכיחו דלות כלכלית מלאה. משכך, החלטה זו אינה יכולה להוות הוכחה לכאורה שדי בה כדי לבסס דלות כלכלית. אשר לבקשה שלפני, הרי שאמנם צורפו לה מסמכים רבים המעידים על קיומם של הליכי הוצאה לפועל כנגד המערערים או חלקם. עם זאת, גם אם קיומם של הליכים אלו מעיד על דלות כלכלית של חלק מן המערערים, הרי שלא הורם הנטל במקרה דנן להוכיח כי אכן נכון הדבר באשר לכלל
המערערים בהליך זה. כך למשל, בתגובתם של המערערים מיום 26.12.09 לא ניתנה התייחסות מספקת לטענת המשיבה בדבר בני משפחה אמידים היכולים לעזור בגיוס העירבון כאמור. כל זאת, בשים לב לכך שמדובר בהליכים אלו במערערים רבים (12 במספר), אשר נטל התשלום וההפקדה מוטל על כולם יחדיו.
3.
אשר לסיכויי ההליך, הרי שאף אלו אינם נחזים לטובים. זאת, משעה שטענות המערערים בדבר פסק דינו של השופט מ' רביד (בע"א 11304/07) כבר נדונו במסגרת בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית משפט נכבד זה ונדחתה על ידי כב' השופטת ארבל (בר"ע 401/08, החלטה מיום 7.8.08). ההליך לביטול פסק הדין שהוגש לבית המשפט קמא, אינו אלא גלגול נוסף של אותה פרשה, וספק בעיני אם סיכויי ההשגה דנן טובים.
4.
התוצאה היא, על כן, כי דין הבקשה לפטור מאגרה ועירבון אפוא להידחות. האגרה תשולם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ותוך מועד זה יופקד גם ערבון מופחת בסך 10,000 ₪. סכום אחרון זה נקבע בשים לב למהות ההליך, היקפו וכן נוכח נסיבותיהם האישיות של המערערים השונים, כנטען לפני. בהעדר תשלום האגרה או הפקדת הערבון, יימחק או יידחה ההליך, לפי העניין, ללא התראה נוספת.
ניתנה היום, ח' באדר תש"ע
(22.2.2010).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם