פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5114/15
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשים:
1. זהרה חלה
2. יצחק בן משה
נ ג ד
המשיבים:
1. יוסי כהן
2. עו"ד אביבה כהן "בנאמנות"
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים:
בעצמם
החלטה
1.
בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ח' וינבאום וולצקי ) מיום 20.7.2015 בה"פ 37267-02-15, בגדרו נדחתה על הסף תביעתם של המבקשים להורות למשיבים להימנע מלפעול למימוש הנכס ברח' לוי אשכול 39 פתח תקווה, גוש 6371 חלקה 176 (להלן: הנכס ).
2.
זו לי הפעם השנייה להידרש לבקשה של המבקש 2 (להלן: בן משה ) בעניין הנכס. כאז כן עתה, לא טרח בן משה לעדכנני בדבר העובדה שהוכרז פושט רגל על-פי צו שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ביום 16.9.2014. כפי שקבעתי בהחלטתי הקודמת בעניינו, בהיותו פושט רגל, מנוע בן משה מלנהל הליכים משפטיים בנוגע לנכס ללא הסכמת הנאמנוֹת שמונו בעניינו על-ידי בית המשפט של פשיטת הרגל (רע"א 3285/15 בן משה נ' שייקה (19.5.2015)). יש להצטער על כך שבן משה לא שעה ל "תמרור האזהרה" שהצבתי בהחלטתי הקודמת, ותחת זאת בחר להמשיך בהתנהלותו החמורה. ביטוי לדברים ניתן למצוא בהודעתן של הנאמנות לבית המשפט של פשיטת הרגל מיום 21.7.2015 בו הן "חוזרות ועותרות לעצור את הסחף הגואה של הגשת בקשות סרק חוזרות ונשנות ע"י החייב [בן משה - נ' ס'], אשר תכליתן היחידה סיכול ממוקד של הליכי פשיטת הרגל והן מהוות מטרד והשחתת זמן" . הדברים מדברים אפוא בעד עצמם.
3.
לצד זאת, על פני הדברים פסק הדין של בית המשפט המחוזי נשוא הבקשה דנן מצדיק ערעור בזכות. אשר על כן, ולשם הזהירות, הטיפול בבקשת רשות הערעור, שהוגשה בד בבד עם הבקשה שלפנַי, יועבר אל הרשמים של בית משפט זה אשר יכריעו בעניין כפי ראות עיניהם.
4.
סופם של דברים: הבקשה – שהוכתרה כבקשה לעיכוב ביצוע, אך הלכה למעשה היא כפי הנראה בקשה למתן סעד זמני בערעור – נדחית; בקשת רשות הערעור תועבר אל הרשמים להמשך טיפולם המסור. לנוכח העובדה שבית המשפט המחוזי כבר השית על בן משה – ובצדק – הוצאות בשיעור לא מבוטל, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום, ו' באב התשע"ה (22.7.2015).
ש ו פ ט