פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
5242/16
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט א' שהם
כבוד השופטת ע' ברון
המערערים:
1.
אליעזר שטרק
2. לאה שטרק
נ ג ד
המשיבים:
1. שרון סונינו
2. מאיה ליברמן סונינו
3. זכריה פחר
4. נגלא פחר
5. אלטוחי וסים עו"ד
6. שקר נסים עו"ד
7. ליליאנה צור, עו"ד
ערעור על החלטתו של
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 16.6.2016 ב-ת"א 31447-06-15 שניתנה על-ידי
כבוד השופט א' סטולר
תאריך הישיבה:
י"ט בשבט התשע"ז
(15.2.2017)
בשם המערערים:
עו"ד אלון בינשטוק; עו"ד אברהם נח נווה
בשם המשיבים 6-5:
עו"ד רמי פרגן; עו"ד בן שולמן; עו"ד אורי
זגר
פסק-דין
זה מכבר הוגש כתב תביעה מתוקן, בנוסחו הרביעי, ברשות בית המשפט המחוזי, נגד המשיבים כולם וביניהם משיבים 5 ו-6; כאשר הפעם הסעד שנתבקש נגד האחרונים הוא סעד כספי. בא-כוח המשיבים 5 ו-6 הצהיר לפרוטוקול, כי יימנעו מהעלאת טענת מעשה בי-דין כנגד התביעה המתוקנת שהוגשה, היה והודעת הערעור תידחה. למען הסר ספק, בהמשך אף נמסרה הודעה בכתב שלפיה ההצהרה היא על דעת שולחיו, הן מגדל חברה לביטוח בע"מ והן המשיבים 5 ו-6.
הצדק והדין עם בית המשפט המחוזי שעה שדחה על הסף את התביעה נגד משיבים 5 ו-6 במתכונתה הקודמת. כך מקום שבמסגרת התביעה בנוסחה אז, הסעד שנתבקש נגד המשיבים 5 ו-6 הוא הצהרה על נכונות הטענות נגדם. עסקינן בצווים תיאורטיים שנועדו, כך לטענת המערערים, להניח תשתית לתביעה כספית אם וכאשר זו תוגש בבוא היום. כזאת לא ניתן, מה גם שמשיבים אלה אינם צד ישיר להסכם שבמוקד התביעה.
בכפוף לאמור לעיל הערעור נדחה, ולפנים משורת הדין אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ג
בשבט התשע"ז (19.2.2017).
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט ת