ע"א 5255/06 היומן מוניטורינג בע"מ נ. Rosh Soft Technologies Ltd

לפני בקשה מטעם המשיבים למחיקת כתב הערעור ולחלופין להורות על תיקונו.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו לדחות את בקשת המערערת לפסול את השתתפותה של המשיבה 1 (להלן: המשיבה) בהליך התמחרות שהתקיים לצורך מכירת חלק מרכזי מקניינה הרוחני של חברת מונלייט אלחוט בע"מ (בפירוק). המשיבה טוענת מספר טענות כנגד מתכונתה וניסוחה של הודעת הערעור; ראשית, כתב הערעור אינו עומד באמות המידה הקבועות בדין לפיהן יש לפרט את נימוקי הערעור באופן תמציתי, שלא על דרך הויכוח או הסיפור. שנית, כתב הערעור עמוס לעייפה בטענות עובדתיות ומשפטיות, חלקן חדשות, שאין מקומן בערעור. שלישית, הודעת הערעור מכילה כמות לא מבוטלת של אסמכתאות משפטיות וכן הפניה לראיות נטענות רבות תוך פרשנותן והתפלמסות עימן ועם החלטת בית המשפט קמא. רביעית, הודעת הערעור רחבה מסורבלת ומסובכת ואינה ממקדת את הטענות באופן שיאפשר הן לבית המשפט והן לצד שכנגד לדעת על מה בדיוק נסוב הערעור. נוכח האמור, טענת המשיבה היא כי מתכונתו של כתב הערעור מקנה למערערים יתרון דיוני ומהותי לא הוגן וכן פוגעת ביעילות ההליך ובניהולו התקין. המערערים מתנגדים לבקשה.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה, בהחלטת בית משפט קמא ובהודעת הערעור באתי לכלל המסקנה כי דין הבקשה להידחות. ראוי לשוב ולהדגיש כי העיקרון המנחה בעניין זה הוא חופש הטיעון של הצדדים. בית המשפט אינו אמור לשמש "עורך-על" של כתבי בי-דין, וככלל, מוטב להימנע מ"מניעה מוקדמת" ומהגבלת זכות הטיעון. התערבות בחופש זה תעשה במשורה רק במקרים המצדיקים זאת, כגון שיש בכך כדי לשבש את מהלך הדיון או לפגוע בכבודם של הצדדים (ראו: ע"א 1252/00 זמיר חייק, ד"ר נ' מיכל ארזי , תק-על 2000(2), 1359 ואסמכתאות שם). לא השתכנעתי כי המקרה דנן נכלל בגדר אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות בחופש הטיעון. אכן, יתכן כי ניתן היה לערוך את הודעת הערעור בצורה תמציתית יותר. כמו כן, ספק בעיני אם היה מקום במסגרת הודעת הערעור לציין באופן סידורי את הראיות הרבות שהובאו לפני בית משפט קמא להוכחת טענות המערערים (סעיפים 71-73 להודעת הערעור). אולם בכך בודאי שאין כדי להצדיק את מחיקת כתב הערעור ולטעמי אף אין בכך כדי להצדיק את תיקונו. בנסיבות העניין, אין ממש בטענת המשיבים לפיה גדר המחלוקת לא שורטטה כראוי בהודעת הערעור וכי קשה להבין על מה נסוב הערעור. למערערים השגות רבות כנגד החלטת בית משפט קמא. מבלי להביע עמדה לגבי תוכנן, טענות אלה תוארו בהודעת הערעור בצורה ברורה ומובנת ואין קושי להסיק מהן את גדר המחלוקת בין הצדדים. אף לא התרשמתי כי היקף הודעת הערעור, המחזיקה 24 עמודים, רחב יתר על המידה או כי הודעת הערעור מכילה אסמכתאות משפטיות רבות. אשר לטענת המשיבה לפיה הודעת הערעור מכילה טענות עובדתיות חדשות, טענה זו נטענה באופן לאקוני מבלי לפרט מהן אותן עובדות נטענות וכבר מטעם זה אין בידי להתייחס אליה. אוסיף, כי מכל מקום, לגישתי, אין בטענה זו כדי להצדיק מחיקת טענות מכתב הערעור והמשיבים יוכלו להתייחס לכך כאשר תינתן להם זכות טיעון.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית. המשיבים ישאו בהוצאות המערערים בסכום כולל של 1,500 ₪ אשר ישא הפרשי ריבית והצמדה מעת המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.