פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1334/16 - ג'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערת:
הדרי אשקלון אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
ש.ש. אשקלון יזמות ופיתוח בע"מ
2. עו"ד אבי ששו
3. ששון עובדיה
בקשה להורות על הגשת הודעת ערעור מתוקנת
החלטה
1.בפניי בקשה מטעם המשיבים להורות על תיקון הודעת הערעור. המשיבים ביססו בקשתם על שתי טענות: האחת, צירוף נספחים לערעור בניגוד להוראת תקנה 419 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) (והם מבקשים להוציא את הנספחים ולמחוק את האזכורים שלהם); והשניה, ניסוח הערעור בניגוד לדרישת התמציתיות הקבועה בתקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי.
לאחר עיון בחומר שבפניי איני מוצאת להיעתר לבקשה.
הטעם הראשון עליו מבוססת הבקשה למעשה התייתר שכן להודעת הערעור שבתיק בית המשפט מצורפים פסק הדין והודעה לעניין מועד ההמצאה בלבד. המערערת ציינה בתגובתה כי הנספחים הנוספים הוסרו מהודעת הערעור בהתאם להנחיית המזכירות במועד הגשת הערעור, כך שבשלב זה אין בתיק נספחים שיש להוציאם. היות ואין בפי המשיבים כל טענה שהנספחים המאוזכרים בהודעת הערעור לא הוצגו בפני הערכאה הדיונית, איני סבורה כי עצם העובדה שבגוף הודעת הערעור נותרו הפניות לנספחים מצדיקה להורות על תיקונה (ויוער כי אין מדובר במצב דברים חריג, וככלל עת מצורפים נספחים להודעת הערעור בניגוד להוראות תקנות סדר הדין האזרחי המזכירות מורה על הוצאתם, והודעת הערעור הכוללת הפניות נותרת כפי שהיא).
אשר לטעם השני. הודעת הערעור מחזיקה חמישה-עשר עמודים, ולמעשה גם המשיבים אינם טוענים כי יש לקצרה, אלא שלטענתם אופן הצגת הטענות מקשה להבינן. מכאן כי למרות שהמשיבים טוענים כי המערערת הפרה את דרישת התמציתיות למעשה לא מבוקש "תימצות" של הטענות אלא ניסוחן באופן בהיר יותר והפרדה, כך מבוקש, בין "הגיגיה" של המערערת לבין "עובדות המקרה המוסכמות".
דומני כי בחינת טענותיהם אלו של המשיבים דורשת למעשה הכרעה בטענות מהותיות (כגון מהן אותן "עובדות המקרה המוסכמות") לה אין מקום להדרש בשלב מקדמי זה. עוד יוזכר כי "העיקרון המנחה בעניין זה הוא חופש הטיעון של הצדדים. בית המשפט אינו אמור לשמש 'עורך-על' של כתבי בי-דין, וככלל, מוטב להימנע מ'מניעה מוקדמת' ומהגבלת זכות הטיעון" (ע"א 5255/06 היומן מוניטורינג בע"מ נ' Rosh Soft Technologies Ltd
(28.9.2006)). מבוקשם של המשיבים לקבוע כי טענותיה של המערערת אינן בהירות דין או מערבות בין מציאות לדמיון אינו מתיישב לטעמי עם הגישה הזהירה המתבקשת בכגון דא, ולפיכך איני סבורה כי המקרה דנן בא בגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות מקדמית בכתב טענות.
מקומן של טענות המשיבים בעניין אופן הצגת העובדות או הטענות המשפטיות על ידי המערערת הוא אפוא במסגרת הסיכומים מטעמם.
מטעמים אלו, הבקשה נדחית.
בנסיבות עניין והיות והמערערת צירפה תחילה להודעת הערעור נספחים בניגוד להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, י"א
באייר התשע"ו (19.5.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת