החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5264-23 ע"א 5264-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · הפחתת ערובה להוצאותבקשה להפחתת ערובה להוצאות בערעור

המערערים ביקשו להפחית את הערובה להוצאות בשל זכאותם הנטענת לדיבידנד מקופת הפירוק. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן זכאות הדיבידנד לא הוכחה ולא הוצע מנגנון להבטחת ההוצאות מכספיו. ההליך יימחק אם הערובה לא תופקד עד 30.8.2023.

העובדות

המערערים ביקשו להפחית את הערובה להוצאות בטענה כי הם זכאים לדיבידנד של כ-200,000 ₪ מקופת הפירוק. המשיבים התנגדו וטענו כי הבקשה לחלוקת הדיבידנד לא אושרה ולא הוכח סכומו. לא נטען כי למערערים אין יכולת כלכלית להפקיד את הערובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את הערובה להוצאות בערעור בשל טענה לזכאות לדיבידנד מקופת הפירוק?
  2. 2.האם ניתן להסתמך על כספי דיבידנד נטענים כתחליף להפקדת ערובה בקופת בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן להסתמך על כספי דיבידנד נטענים, שזכאותם לא הוכחה ולא הוצע מנגנון להבטחתם, כתחליף להפקדת ערובה בקופת בית המשפט

    ״בנסיבות אלה, לא ניתן להסתמך על כספי הדיבידנד הנטענים כתחליף להפקדת ערובה בקופת בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפחתת ערובה
  • דיבידנד
  • קופת הפירוק
  • הפקדת ערובה
  • התחייבות עצמית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"א 5264/23

בבית המשפט העליון

ע"א 5264/23

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המערערים:

1. גבריאל מאיו

2. כרמי שרעבי

3. גילה משען

4. איצק קורן

5. זיו כהן

6. מלי לזר

7. ציפורה סגל

8. יהודה כהן

9. אהרון רבלין

10. דךיה רוקח

11. הראל שרעבי

12. ידידיה שביב

13. שמואל גלב

14. סמי אביטל

נ ג ד

המשיבים:

1. עמרם יעקוביאן

2. עו"ד ארז חבר , בתוקף תפקידו

כמפרק חברת קלע - הקרן

3. הכונס הרשמי

בקשת המערערים מיום

10.7.2023 להפחתת ערובה; תשובת המשיבים 1 מיום 25.7.2023

החלטה

המערערים מבקשים את הפחתת הערובה בטענה כי אין חשש שהם לא יעמדו בסכום ההוצאות. זאת, הואיל ומבקשה שהוגשה לחלוקת דיבידנד עולה כי הם יהיו זכאים לסך של כ-200,000 ₪. לטענת המערערים, ניתן יהיה להבטיח את ההוצאות מסכום זה.

המשיבים 1 התנגדו לבקשה. לטענתם, הבקשה לחלוקת דיבידנד לא אושרה, ועל כן, הבקשה להפחתת הערובה כמוה כבקשה להפקדת התחייבות עצמית חלף ערובה – אשר מתקבלת במקרים חריגים בלבד. עוד נטען בפירוט כי לא הוכח סכום הדיבידנד הנטען. המשיבים 1 הוסיפו כי ייתכן שמי מהמערערים מצוי במצב כלכלי כזה שאין ערובה לכך שבהמשך הדרך לא יוטלו עיקולים על כספי הדיבידנד, וייתכן שחלקם שיעבדו או המחו את זכויותיהם בנכסי קופת הפירוק.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא מצאתי להיעתר לבקשה. כפי שטענו המשיבים 1, לא ברורה ודאיותה של הבטחת ההוצאות באמצעות הסכום שנטען כי המערערים זכאים לו. אף לא הוצע מנגנון להבטחת ההוצאות באמצעות כספים אלה. המערערים גם לא טענו כי מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד את הערובה הנדרשת, והדברים אמורים במיוחד בשים לב למספרם של המערערים. בנסיבות אלה, לא ניתן להסתמך על כספי הדיבידנד הנטענים כתחליף להפקדת ערובה בקופת בית המשפט.

על כן, הבקשה נדחית. הערובה תופקד עד ליום 30.8.2023, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, כ"ח באב התשפ"ג (15.8.2023).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1לא ניתן להסתמך על כספי דיבידנד נטענים, שזכאותם לא הוכחה ולא הוצע מנגנון להבטחתם, כתחליף להפקדת ערובה בקופת בית המשפט