החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5272/21 אברהם סימון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופט ופטור מאגרה והפקדת ערובהבקשת פסלות שופטת ובקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

השופטת דחתה בקשת פסלות שהתבססה על דחיית בקשות קודמות למתן פטור מאגרה וערובה, בקבעה כי אין בכך כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים. נדחו גם הטענות לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד ולפטור עקב שינוי נסיבות, בהיעדר תשתית עובדתית מלאה. הוארך המועד לתשלום האגרה והערובה עד חמישה ימים מיום פסק הדין בערעור, ככל שיוגש.

העובדות

המערערים הגישו בקשות למתן פטור מאגרה והפקדת ערובה, שנדחו בעבר. המערערים טענו לפסלות השופטת ולביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד. המערערים הודיעו על כוונתם להגיש ערעור על ההחלטה בבקשה למתן פטור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילת פסלות של השופטת בשל דחיית בקשות קודמות למתן פטור מאגרה והפקדת ערובה מטעם המערערים?
  2. 2.האם יש לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד בשל כך שניתנה ללא תשובה?
  3. 3.האם יש להיעתר לבקשה למתן פטור מאגרה והפקדת ערובה עקב שינוי נסיבות?

הלכות

  1. 1

    דחיית בקשות קודמות למתן פטור מאגרה והפקדת ערובה אינה מעידה על גיבוש דעה מוקדמת ואינה מקימה עילת פסלות.

    ״אולם, אין בכך כדי להעיד שגיבשתי דעתי בבקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה שהוגשה בהליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט רשאי להורות על דחיית בקשה בכתב אף ללא תשובה, ולכן אין מקום לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד.

    ״בצירוף תקנה 50(2) לתקנות אלה, לפיהן בית המשפט רשאי להורות על דחיית בקשה בכתב אף ללא תשובה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • אגרה
  • הפקדת ערובה
  • פטור מתשלום אגרה
  • במעמד צד אחד
  • שינוי נסיבות
  • דחיית בקשה בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5272/21

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערערים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מיום 4.8.2021

לפסלות שופט; בקשה מיום 4.8.2021 על-פי תקנה 145(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי,

התשע"ט-2018; בקשה מיום 4.8.2021 לביטול החלטה במעמד צד אחד; בקשה מיום

4.8.2021 להארכת מועד לתשלום האגרה והערובה; בקשה מעודכנת מיום 4.8.2021 למתן

פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה

החלטה

לא ראיתי לפסול עצמי מלדון בעניינם של המערערים בהליך שבכותרת. אכן,

בעבר דחיתי בקשות מטעם המערערים למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה.

אולם, אין בכך כדי להעיד שגיבשתי דעתי בבקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה שהוגשה בהליך שבכותרת או בכל בקשה אחרת למתן פטור מטעם המערערים, אשר נבחנת בהתאם לנסיבותיה ולנימוקים שעולים בה. לפיכך, בקשת הפסלות לא עומדת בפרשנות שנקבעה בפסיקה למבחן לפסילת שופט הקבוע בסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לפיו יש לבחון האם קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב (ראו והשוו: ע"א 2004/18 פלונית נ' פלונית , פיסקה 3 (18.7.2018); ע"א 8916/20 פלוני נ' פלוני , פיסקה 4 (21.2.2021); ע"א 2450/21 פלוני נ' פלוני , פיסקה 9 (9.5.2021); ע"פ 205/21 חאלד נ' מדינת ישראל , פיסקה 6 (22.2.2021)). יתר טענות המערערים באשר לעניין אישי שיש לי או ל"גורמים מטעמי" בהליך נטענו בלקוניות, ללא כל ביסוס, וממילא אין בהן כדי להקים עילת פסלות. אשר על כן, בקשה הפסלות נדחית.

לא ראיתי להורות על ביטול החלטתי מיום 1.8.2021 בשל כך שניתנה "במעמד צד אחד" וזאת בשים לב להוראות תקנה 141 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 בצירוף תקנה 50(2) לתקנות אלה, לפיהן בית המשפט רשאי להורות על דחיית בקשה בכתב אף ללא תשובה. כמו כן, לא ראיתי להיעתר לבקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה עקב שינוי נסיבות. עיינתי במסמכים שצורפו לבקשה זו ואולם בהיעדר תשתית עובדתית מלאה באשר למצבם הכלכלי של המערערים, אין במסמכים אלה כדי להוכיח שאין בידי המערערים מקורות נוספים שבהם ניתן לעשות שימוש לתשלום האגרה והפקדת הערובה.

לבסוף, נוכח הודעת המערערים כי בכוונתם להגיש ערעור על החלטתי בבקשה למתן פטור מיום 1.8.2021, אני מאריכה את המועד לתשלום אגרה ולהפקדת ערובה עד לחלוף חמישה ימים מיום מתן פסק הדין בערעור ככל שיוגש (וזאת כמובן בכפוף לכל קביעה אחרת של ערכאת הערעור).

עם זאת, ככל שלא יוגש ערעור עד ליום 12.8.2021, האגרה תשולם והערובה תופקד עד ליום 15.8.2021, שאם לא כן יימחק ההליך ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, כ"ז באב התשפ"א (5.8.2021).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 1062/20מדינת ישראל נ. אברהם סימוןפסק-דין
  • ע"א 5831/21אברהם סימון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ער"א 5832/21אברהם סימון נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1דחיית בקשות קודמות למתן פטור מאגרה והפקדת ערובה אינה מעידה על גיבוש דעה מוקדמת ואינה מקימה עילת פסלות.
  2. 2בית המשפט רשאי להורות על דחיית בקשה בכתב אף ללא תשובה, ולכן אין מקום לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד.