ע"א 5558/06 מועצה מקומית פקיעין נ. סמאח ח'יר

1.בהסכמת הצדדים, יאוחדו ההליכים שבכותרת.

2.המשיבים בע"א 5558/06 ביקשו לדחות את הערעור על הסף בטענה שזה הוגש באיחור. טעם הבקשה הינו העובדה, שאינה שנויה במחלוקת, לפיה הערעור דנן הוגש הן על פסק-דין חלקי מיום 25.1.05 והן על פסק הדין מיום 21.5.06. המערערת בע"א 5558/06 ביקשה לדחות בקשה זו. לטענתה לא איחרה בהגשת הערעור על פסק הדין החלקי מיום 21.1.05 שכן דובר

ב"החלטה אחרת" שניתן לערער עליה במסגרת הערעור הכולל על פסק הדין (מיום 21.5.06), כפי שהדבר נעשה במקרה דנן.

3.לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי אין לדחות את הערעור על הסף כפי בקשת המשיבים. פסק הדין מיום 21.5.05 הוכתר בכותרת "פסק דין חלקי". בכותרת זו אין די בכדי להכריע במהותה של החלטה זו, אם כפסק-דין או כהחלטה אחרת. הבדיקה היא, אפוא, בדיקה של תוכן ההחלטה והיחס בינה לבין גדרי המחלוקת שבין הצדדים, עד כדי המסקנה כי ההחלטה הכריעה בעניין סופית ועומדת היא על רגליה היא. במקרה דנן, מ דובר

בתובענה בגין נזקי גוף. הדיון פוצל כך שקודם נתבררה שאלת האחריות ולאחריה שאלת הנזק. ב"פסק הדין החלקי" (מיום 21.5.05) נקבע כי המערערת אכן אחראית לנזק. פסק הדין המאוחר יותר, מיום 21.5.06, קבע את גובה הנזק. במצב דברים זה, נחה דעתי כי יש לראות את "פסק הדין החלקי" (מיום 21.5.05) כהחלטה אחרת שלא סיימה את המחלוקת ואין היא עומדת על רגליה היא בלא הקביעה לעניין הנזק (ראו ח' בן-נון, הערעור האזרחי , 150-149 (2004); ע"א 2361/99 גלי שיווק ראשון לציון בע"מ נ' גורי (לא פורסם); כן ראו ע"א 4540/04 מדינת ישראל נ' אורבך (טרם פורסם)). ממילא ניתן לערער עליה במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי (מיום 21.5.06)

4.התוצאה היא כי הבקשה לדחייה על הסף נדחית. ההליכים המאוחדים ימשיכו להתברר כמקובל.