החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5578/08 אירידיום בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומים ושחרור מייצוגהחלטה בערעור אזרחי בבית המשפט העליון בעניין בקשות דיוניות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הורה לעורך הדין החתום על הודעת הערעור להגיש הודעת הבהרה בעניין ייצוג המערער 3. נקבע כי לא יתקיים דיון מקדמי והמועד להגשת סיכומים נותר בעינו. המערער הופנה לחובת הגשת בקשה ערוכה כדין לארכה בהתאם להנחיות הנשיאה.

העובדות

המערער 3 ייצג את עצמו בהליך חרף העובדה שלא הוגשה בקשה לשחרור מייצוג מעורך דין שחתם על הודעת הערעור. נקבעו מועדים להגשת סיכומים ולדיון, והמערער ביקש לשנות את המועד להגשת סיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים דיון מקדמי בהליך הערעור?
  2. 2.האם ניתן להשהות את בירור ההליך עד אין קץ?
  3. 3.באילו תנאים תינתן ארכה להגשת סיכומים בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    בקשה לשינוי מועד בהגשת סיכומים צריכה לכלול את תגובות כל בעלי הדין אם הארכה המבוקשת עולה על יומיים, וכן הסדר דיוני מוסכם או טעם להיעדרו ומועד מדויק

    ״על בקשה לשינוי מועד בהגשת סיכומים לכלול את תגובות כל בעלי הדין אם הארכה המבוקשת עולה על יומיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור
  • שחרור מייצוג
  • דיון מקדמי
  • סיכומים
  • ארכה
  • הנחיות נשיאת בית המשפט העליון
  • הסדר דיוני מוסכם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5578/08 - כ

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערערים:

1. אירידיום בע"מ

2. רדיום סחר

בינלאומי בע"מ

3. עדוא שוורצבוים

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

2. אורי גולדקורן

בקשה להקדמת מועד דיון

החלטה

1.

מבקשת המערער 3 מיום 28.12.2010 עולה כי הוא מייצג את עצמו, חרף העובדה שלא הוגשה בקשה לשחרור מייצוג על-ידי עו"ד אלכסנדר עירד החתום על הודעת הערעור. עו"ד אלכסנדר עירד יגיש הודעת הבהרה בעניין תוך 3 ימים מעת המצאת החלטה זו.

2.

לא נמצא מקום לקיום דיון מקדמי בהליך שבכותרת.

3.

לא ניתן להשהות את בירור ההליך שבכותרת עד אין קץ. החלטתי מיום 17.6.2010 בעניין המועד להגשת סיכומים על-ידי המערערים (20.1.2011) נותרת לעת עתה בעינה. ככל שהמערער 3 מעוניין באורכה להגשת סיכומים, עליו להגיש בקשה ערוכה כדין. מובהר, כי בהתאם להנחיה 9(ג) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון בנוסחן החדש מיום 1.11.2010, על בקשה לשינוי מועד בהגשת סיכומים לכלול את תגובות כל בעלי הדין אם הארכה המבוקשת עולה על יומיים, וכן הסדר דיוני מוסכם הקובע את המועדים המדויקים להגשת סיכומים על-ידי יתר בעלי הדין (יום, חודש ושנה). בהיעדר הסדר דיוני כאמור, יצוין הטעם לכך וכן יצוין המועד המדויק שעד אליו מתבקשת הארכה. תשומת לב המערער 3 למועד הקבוע כעת לדיון (23.5.2011).

המזכירות תמציא החלטה זו בפקסימיליה ללא דיחוי הן לעו"ד עירד, הן למערער 3 בעצמו, שפרטיו מפורטים בבקשות שבתיק, והן למשיבים.

ניתנה היום, כ"ג בטבת

תשע"א (30.12.2010).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 2786/18יוסי בכר נ. מרדכי קופרליפסק-דין
  • רע"א 2482/13אירידיום בע''מ ע'י שורצבוים עידו נ. בנק דיסקונט לישראל בע''מהחלטה
  • רע"א 882/13אירידיום בע''מ באמצעות דר' עידו שוורצבוים נ. בנק דיסקונט לישהחלטה
  • בש"א 5809/12אירידיום בע''מ ע'י עדו שורצבוים נ. בנק דיסקונט לשראל בע''מפסק-דין
  • דנ"א 336/12אירידיום בע''מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע''מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לשינוי מועד בהגשת סיכומים צריכה לכלול את תגובות כל בעלי הדין אם הארכה המבוקשת עולה על יומיים, וכן הסדר דיוני מוסכם או טעם להיעדרו ומועד מדויק