פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 5702/03
ע"א 4670/03
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשת:
כלל אינווסטמנט האוס בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. י.מ.ש
השקעות בע"מ
2. ד"ר י. שגב
3. כלל (ישראל ) בע"מ (משיבה פורמאלית(
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין ולעיכוב הליכי פירוק
בשם המבקשת: עו"ד רונן
ברק
החלטה
1.לבית משפט זה הוגשו שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 7.4.03 בת"א 2289/90. ערעורה של המבקשת שבפני, שחויבה לשלם סכום של כ-40 מליון שקל, הוגש ביום 24.6.03. הערעורים קבועים לדיון לחודש אפריל שנה זו. עם הגשת הערעור לבית משפט זה לא הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט המחוזי בתל אביב הורה, ביום 30.7.03, כי על המבקשת לשלם על חשבון סכום פסק הדין סך של 26 מיליון ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.
2.במכתב מיום 31.7.03 שכתב בא כוח המשיבים 1 ו-2 לבא כוח המבקשת, הוא ציין (בין השאר) כי בדעת מרשיו להגיש "בימים הקרובים" בקשה לפירוק החברה המבקשת (סעיף 6.14 למכתב נספח ה' לבקשה). בקשה כזו אכן הוגשה, אך רק ב-25.12.2003. בעקבות הגשת בקשת הפירוק הגישה המבקשת לבית משפט זה בקשה למתן צו ארעי המורה על עיכוב הליכי הפירוק וזאת במעמד צד אחד . בשים לב ללוחות הזמנים שתוארו אין הצדקה למתן צו כלשהו במעמד צד אחד.
3.איני רואה מקום ליתן בהליך הנוכחי צו לעיכוב הליכי הפירוק. זכותה של המבקשת להעלות כל טענה בפני בית המשפט של פירוק, לרבות הטענה שפסק הדין נשוא הערעור איננו פסק דין חלוט, וכי הוגשה עתה בקשה לעיכוב ביצוע. השאלה שיש להכריע בה היא אם יש מקום להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין נשוא הערעור, הכל, כמובן, מעבר לסכום שבית המשפט המחוזי הורה כבר על עיכובו. בשאלה זו יגישו המשיבים תגובתם בתוך 5 ימים מהיום.
ניתנה היום, י"ג בטבת תשס"ד
(7.1.2004).
ש
ו פ ט ת