החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5702/03 כלל אינווסטמנט האוס בע"מ נ. י.מ.ש השקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזרת סיכומים שהוגשו בחריגה נטענת מהיקף הצו והארכת מועדי הגשהבקשה להחזרת סיכומים בערעורים אזרחיים (ע"א 5702/03 ו-ע"א 4670/03) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה להחזיר סיכומים שהוגשו על ידי המערערת, בשל אי בהירות בסעיף 6 לצו בדבר סיכומים בכתב, וקבע כי הערות שוליים בהיקף סביר אינן מהוות חריגה מהצו. בית המשפט קבע את מועדי הגשת סיכומי המשיבים והמערערים בשני ההליכים, והורה על ביטול מועד הדיון שנקבע.

העובדות

המערערת בע"א 5702/03 הגישה סיכומים שנטען כי חרגו מהיקף המותר. סעיף 6 לצו בדבר סיכומים בכתב היה לא ברור ונקט לשון מעורבת של יחיד ורבים ביחס לצדדים בשני ההליכים. בית המשפט נדרש לקבוע את המשך הגשת הסיכומים ואת היקפם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על החזרת סיכומים שהוגשו בחריגה נטענת מהיקפם לפי סעיף 6 לצו בדבר סיכומים בכתב?
  2. 2.האם הערות שוליים בהיקף סביר עומדות בניגוד לצו בדבר סיכומים בכתב?

הלכות

  1. 1

    טעות בפרשנות סעיף לא ברור בצו סיכומים, כשהטעות אינה בלתי סבירה בנסיבות, אינה מצדיקה השבת הסיכומים.

    ״אף כי לא היתה כוונה להקנות למערערת בע"א 5720/03 זכות להגשת כתב טענות בהיקף כפול, הרי שטעותה לעניין זה, בנסיבות העניין, לא היתה בלתי סבירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הערות שוליים בהיקף סביר אינן עומדות בניגוד לצו סיכומים בכתב.

    ״ולעניין זה, הערות שוליים בהיקף סביר אינן עומדות בניגוד לצו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומים בכתב
  • החזרת סיכומים
  • הערות שוליים
  • סיכומי תשובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 5702/03

- ו'

ע"א 4670/03

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערת:

כלל אינווסטמנט האוס בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. י.מ.ש

השקעות בע"מ

2. כלל (ישראל) בע"מ

בקשה להחזרת סיכומים שהוגשו

החלטה

בפניי בקשה להחזרת סיכומים שהוגשו על-ידי המערערת בע"א 5702/03, בשל חריגה נטענת בהיקפם. הקושי שנתגלע בתיק זה נובע מאי בהירות בסעיף 6 לצו בדבר סיכומים בכתב. סעיף זה אינו ברור, שכן הוא נוקט לשון מעורבת של יחיד ורבים ("המשיבה בע"א 4670/03 יגישו..."), ואינו מבהיר האם ובאיזו מידה הוא מתייחס לכלל אינווסטמנט בע"מ (המערערת בע"א 5702/03 והמשיבה הפורמלית בע"א 4670/03), או לכלל ישראל בע"מ (המשיבה בע"א 4670/03 והמשיבה הפורמלית בע"א 5702/03). אף כי לא היתה כוונה להקנות למערערת בע"א 5720/03 זכות להגשת כתב טענות בהיקף כפול, הרי שטעותה לעניין זה, בנסיבות העניין, לא היתה בלתי סבירה, ולא מצאתי במצב דברים זה טעם מספיק להורות על השבת הסיכומים לידיה. גם לא מצאתי שיש בסיכומים חריגה של ממש מהוראות הצו, ולעניין זה, הערות שוליים בהיקף סביר אינן עומדות בניגוד לצו.

אשר להמשך הגשת הסיכומים, אני מורה כך:

המשיבה בע"א 4670/03 (כלל ישראל) תגיש את סיכומיה, בהיקף של עד 15 עמודים, עד ליום 11.1.04.

המערערים בע"א 4670/03, הם גם המשיבים בע"א 5702/03, יגישו סיכומי תשובה בע"א 4670/03 בהיקף של עד 3 עמודים, וסיכומי תשובה בע"א 5702/03 בהיקף של עד 20 עמודים, והכל עד ליום 28.2.04. המערערים בע"א 4670/03 יוכלו להגיש את כתבי הסיכומים כמסמך אחד, אך יפרידו באופן ברור בין טיעוניהם בכל אחד מן ההליכים.

המערערת בע"א 5702/03 תוכל להגיש סיכומי תשובה בהליך האמור עד ליום 15.3.04, בהיקף של עד 3 עמודים.

מועד הדיון הקבוע ליום 1.3.04 מבוטל בזה. מועד חדש ייקבע בשים לב למועדי הגשת הסיכומים כפי שנקבעו בהחלטה זו.

ניתנה היום, ז' בכסלו תשס"ד (2.12.03).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (13 מסמכים)

  • ע"א 2589/04כלל אינווסטמנט האוס בע"מ נ. עו"ד ד"ר שגב יוסףהחלטה
  • ע"א 2589/04כלל אינווסטמנט האוס בע"מ נ. עו"ד ד"ר שגב יוסףהחלטה
  • ע"א 4670/03י.מ.ש השקעות בע"מ נ. כלל (ישראל ) בע"מפסק-דין
  • ע"א 3782/06בונה הצפון חברה קבלני בנין בעכו בע"מ ו-30 אחר נ. מנהל מס שבחהחלטה
  • ע"א 2589/04כלל אינווסטמנט האוס בע"מ נ. עו"ד ד"ר שגב יוסףהחלטה
  • ע"א 4670/03י.מ.ש השקעות בע"מ נ. כלל (ישראל ) בע"מהחלטה
  • ע"א 4670/03י.מ.ש השקעות בע"מ נ. כלל (ישראל ) בע"מהחלטה
  • ע"א 8021/03משה אלישע נ. יוסף אלישעפסק-דין
  • ע"א 4670/03י.מ.ש השקעות בע"מ נ. כלל (ישראל ) בע"מהחלטה
  • ע"א 4670/03י.מ.ש השקעות בע"מ נ. כלל (ישראל ) בע"מהחלטה
  • ע"א 4670/03י.מ.ש השקעות בע"מ נ. כלל (ישראל ) בע"מהחלטה
  • ע"א 4670/03י.מ.ש השקעות בע"מ נ. כלל (ישראל ) בע"מהחלטה
הצגת עוד 1
  • ע"א 4670/03י.מ.ש השקעות בע"מ נ. כלל (ישראל ) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1טעות בפרשנות סעיף לא ברור בצו סיכומים, כשהטעות אינה בלתי סבירה בנסיבות, אינה מצדיקה השבת הסיכומים.
  2. 2הערות שוליים בהיקף סביר אינן עומדות בניגוד לצו סיכומים בכתב.