החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5737/08 חברת בלוק הסלע האדום-מפעלי בלוקים בע"מ נ. חברת פ.נעאמנה לשיו

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע של צווי פירוקבקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין המחוזי בערעור על צווי פירוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין המחוזי שהורה על פירוק שתי חברות נדחתה. בית המשפט קבע כי פסק הדין מבוסס על ממצאי עובדה קשים שיהיה קשה להפריכם בערעור. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה על צווי פירוק נגד שתי חברות על בסיס ממצאי עובדה. נמצא קשר הדוק בין השתיים, ולאחת מהן מונה מפרק זמני כתשעה חודשים לפני מתן הצו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב את ביצועו של פסק דין בית המשפט המחוזי שניתן בצווי פירוק נגד שתי חברות?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין המחוזי שבוסס על ממצאי עובדה קשים, והסיכוי להתמודד איתם בערעור אינו גבוה, ולכן אין צידוק לעיכוב ביצוע

    ״בנסיבות הענין לא מצאתי שיש צידוק לעכב את ביצועו של פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו פירוק
  • ממצאי עובדה
  • מפרק זמני
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5737/08 - א'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשות:

1. חברת בלוק הסלע האדום-מפעלי בלוקים בע"מ

2. בני סלים עתאמנה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. חברת פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי

3. עו"ד ארז איתן - המנהל המיוחד של חברת בני

סלים עתאמנה בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשת 1:

עו"ד אביחי נ. ורדי

בשם המבקשת 2:

עו"ד מוטי עזורה

בשם המשיבים 1 ו-3:

עו"ד איתן ארז

בשם המשיב 2:

עו"ד רחל שני-שפרסקי

החלטה

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 10.6.08 בו ניתנו צווי פירוק נגד שתי החברות מבוסס כל כולו על ממצאי עובדה. הממצאים קשים הם. נראה שיהא קושי לא קטן להתמודד עם אותם ממצאים במסגרת הערעור. יש להוסיף, כי לאחת משתי החברות מונה מפרק זמני כתשעה חודשים לפני מתן צו הפירוק. הממצאים מצביעים על קשר הדוק מאוד בין שתי החברות.

בנסיבות הענין לא מצאתי שיש צידוק לעכב את ביצועו של פסק הדין. הבקשה נדחית אפוא. ה"ה סלים עתאמנה ווחיד עתאמנה ישאו ביחד ולחוד בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ₪.

ניתנה היום, כ' באב התשס"ח (21.8.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • ע"א 1216-23פסק-דין
  • רע"א 4301/22גולבד ניהול ופיקוח בע"מ נ. איי.אי סי. פריוקט תמ"א 110 (2018)החלטה
  • רע"א 31/18הסתדרות פועלי אגודת ישראל בא"י נ. ברוך ברונרהחלטה
  • ע"א 2234/16ריאר גילה נ. יהודה ברביפסק-דין
  • רע"א 10100/16החלטה
  • רע"א 365/16החלטה
  • ע"א 3515/13סלים עתאמנה נ. עו"ד איתן ארז כמפרק חברת בני סלים עתאמנה בע"מפסק-דין
  • רע"א 1288/12סלים עתאמנה ואח' נ. עו"ד איתן ארז מפרק חברת בני סלים בע"מ ובהחלטה
  • ע"א 1938/11מגדל הזוהר לבניין בע"מ נ. גוב גיא בע"מפסק-דין
  • ע"א 4950/08ד"ר דב בירן אחזקות בע"מ נ. אגף מס הכנסהפסק-דין
  • רע"א 8388/08סלים עתאמנה נ. עו"ד איתן ארז מנהל מיוחדפסק-דין

הלכות

  1. 1פסק הדין המחוזי שבוסס על ממצאי עובדה קשים, והסיכוי להתמודד איתם בערעור אינו גבוה, ולכן אין צידוק לעיכוב ביצוע